Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44у-0011/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.,

Членов президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2006 года, которым

С., ранее не судимая,

- осуждена по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,

- п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ей назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных решений в отношении С., а именно, исключении указания на ее осуждение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как излишне вмененное, а также указания о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О.В., выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым исключить указание на осуждение С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как излишне вмененное, а также указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а в части осуждения С. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы оставить приговор без изменения, президиум

 

установил:

 

С. признана виновной:

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Согласно приговору, С. 15 апреля 2006 года вступила в преступный сговор на совершение вымогательства денег у К. с неустановленными лицами и с этой целью в период с 16 до 17 часов 15 апреля 2006 года, находясь около ст. метро "Медведково" Московского метрополитена, пока неустановленные соучастники угрожали К. применением насилия, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, и ножи, совместно с соучастниками требовала от К. передачи им денежных средств в сумме 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 277 000 рублей, то есть в крупном размере. При выдвижении требований к К. применялось насилие, выражающееся в ограничении свободы его передвижения и нанесении ему ударов по телу и лицу, в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, не относящиеся к причинившим вред здоровью.

Она же, 15 апреля 2006 года, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными соучастниками на нападение в целях хищения чужого имущества, в период с 16 часов до 17 часов, около ст. метро "Медведково" Московского метрополитена, в то время, как соучастники угрожали К. насилием, демонстрируя ему предмет, похожий на пистолет, и ножи, что воспринималось потерпевшим как реальная опасность для жизни и здоровья, после вымогательства у потерпевшего денежных средств, морально подавив волю потерпевшего к сопротивлению, завладела 16 апреля 2006 года деньгами в сумме 950 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 26 315 рублей, принадлежащими К.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит судебные решения в отношении С. подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда о виновности С. в преступных действиях по отношению к потерпевшему К. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре суда.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал одни и те же действия осужденной и как вымогательство, и как разбой.

Согласно законодательству, разбой характеризуется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом завладение имуществом происходит непосредственно после высказывания требований и сопровождается применением насилия либо угрозой его применения.

Вымогательство же представляет собой требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При этом передача имущества происходит спустя определенное время после высказывания угроз, и примененное насилие подкрепляет высказываемые угрозы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что в период времени с 16 до 17 часов 15 апреля 2006 года С., совместно с неустановленными следствием соучастниками по адресу: <...>, угрожали ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом соучастники демонстрировали в подтверждение своих угроз предмет, похожий на пистолет, и ножи, и требовали от него (К.) передачи им 10 000 долларов США, поскольку, якобы, его друзья избили мужчину по имени М-м. Восприняв угрозы реально, он (К.) позвонил своей матери и попросил у нее часть требуемых денег в сумме 1 000 долларов США. Какого-либо насилия к нему (К.) не применялось. На следующий день, 16 апреля 2006 года, вечером он (К.) вместе с С. и мужчиной по имени М-м приехали к К.А., которая отдала С. часть денег в размере 950 долларов США. Остальную часть денег он (К.) должен был передать С. и мужчине по имени М-м 17 апреля 2006 года, когда С. была задержана сотрудниками милиции при передаче денег.

Показания К. о передаче С. денег в размере 950 долларов США подтвердила также и К.А.

Кроме того, показания К. подтверждаются и показаниями Б., Ш. и другими письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетелей не имеется.

Поскольку, как следует из приведенных доказательств, 16 апреля 2006 года С. дополнительных требований о передаче имущества к К. не предъявляла и получила 950 долларов США в счет суммы, которую она вместе с соучастниками, угрожая применением насилия, вымогала ранее, 15 апреля 2006 года, то все ее действия 15, 16 и 17 апреля 2006 года, направленные на завладение деньгами потерпевшего, составляют единое преступление, полностью охватываются составом вымогательства по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ не требуют.

Таким образом, приговор в части осуждения С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2007 года в отношении С. отменить в части осуждения ее по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить указание о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Те же судебные решения в части осуждения С. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, а также и в остальной их части оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь