Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44у-0017/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного С. приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2008 года.

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 сентября 2008 года

С., судимый 15 октября 2001 года Замоскворецким межмуниципальным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденный 3 декабря 2004 года условно-досрочно,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 мая 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 октября 2008 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключено указание на то, что С. "вину не признал, в содеянном не раскаялся";

- срок наказания, назначенного ему в виде лишения свободы, снижен до 2 лет 3 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В., ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в редакцию ст. 161 УК РФ, указывает, что в настоящее время С. по предыдущему приговору Замоскворецкого межмуниципального суда г. Москвы от 15 октября 2001 года следует считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а его судимость по этому приговору - погашенной.

В связи с этим, просит из приговора по рассматриваемому уголовному делу исключить указание о наличии в действиях осужденного С. рецидива и на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ефимовой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, исключить из них указание о наличии в действиях осужденного С. рецидива преступлений, срок назначенного ему в виде лишения свободы наказания снизить до 2 лет, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, Президиум

 

установил:

 

по приговору суда С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

С. 25 мая 2008 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции "Кропоткинская" Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 3, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в осуществление своего преступного замысла, открыто похитил, вырвав из рук у М., сотовый телефон "Nokia E 65" IMEI: <...>, стоимостью 9 180 руб. 00 коп., с сим-картой сотового оператора "БиЛайн", не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму 9 180 руб. 00 коп., после чего попытался скрыться, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от С. обстоятельствам, так как непосредственно сразу после совершения преступления, он был задержан сотрудником милиции на платформе вышеуказанной станции, и тем самым был лишен реальной возможности распорядиться имуществом.

В судебном заседании подсудимый С. вину в содеянном не признал и давать показания отказался.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановленный в отношении осужденного С. приговор не отвечает указанным требованиям.

Так, вина осужденного С. в содеянном в судебном заседании установлена.

Действия его квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно.

Однако суд первой инстанции ошибочно усмотрел в его действиях наличие рецидива.

Так, из материалов уголовного дела видно, что С. предыдущим приговором Замоскворецкого межмуниципального суда г. Москвы от 15 октября 2001 года осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ, т.е. за открытое хищение чужого имущества неоднократно и с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, Федеральным Законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года редакция части 2 ст. 161 УК РФ изменена.

В частности, из ее диспозиции исключены квалифицирующие признаки "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину".

В связи с этим, С. по приговору Замоскворецкого межмуниципального суда г. Москвы от 15 октября 2001 года следует считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. за преступление средней тяжести.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

От наказания по приговору от 15 октября 2001 года С. освобожден 3 декабря 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней (л.д. 164).

Новое преступление, за которое С. осужден по данному уголовному делу, он совершил 25 мая 2008 года, т.е. по истечении срока, на который он был освобожден условно-досрочно.

Следовательно, к моменту совершения преступления, за которое он осужден по рассматриваемому уголовному делу, его судимость по приговору от 15 октября 2001 года была в декабре 2007 года погашена.

Соответственно рецидива в его действиях не имеется.

Между тем, неправильное применение уголовного закона согласно ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В связи с этим, указание о наличии в действиях осужденного С. рецидива подлежит исключению из приговора и кассационного определения, а срок назначенного ему в виде лишения свободы наказания - снижению.

Отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, приведенных в приговоре данных о его личности, а также нормативных положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2008 года в отношении осужденного С. изменить:

- исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений;

- срок назначенного ему в виде лишения свободы наказания снизить с 2 лет 3 месяцев до 2 лет;

- для отбывания наказания назначить ему исправительную колонию общего режима.

Считать С. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

КОЛЫШНИЦЫНА Е.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь