Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44у-0019/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года, которым

Г., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

С., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания каждому исчислен с 20 декабря 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит исключить квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия и снизить наказание.

Дело в отношении С. рассмотрено в порядке ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, и снизить осужденным наказание до 5 лет лишения свободы каждому, обсудив доводы жалобы, президиум

 

установил:

 

Г. и С. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору Г. и С. 20 декабря 2007 года, примерно в 07 часов 40 минут, вступив между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 17, кор. 3 подошли к ранее незнакомым З. и В. Г. достал из левого рукава куртки заведомо непригодный для стрельбы пистолет марки 338 AUTO D 94806328 и, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у З. и В. передать им мобильные телефоны. З. и В. восприняли угрозу реально, так как Г. направил пистолет в область живота В., а С. нанес З. один удар кулаком в область головы, поддерживая требования Г. о передаче коммуникатора марки "Qtek 9000 Dteluxe", стоимостью 29990 рублей, и коммуникатор марки "Asus P 525", стоимостью 17120 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 1670 рублей, защитная пленка марки "Brando для I-Mate JAM/Compart/xda (mini/Qtek 910)/Eten G500/HTC Р3300", стоимостью 300 рублей, тем самым намереваясь причинить потерпевшим значительный материальный ущерб: З. - на сумму 29990 рублей и В. - на сумму 19090 рублей.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, что в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд без достаточных оснований квалифицировал действия Г. и С. как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела и при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами.

Между тем, судом установлено, что Г. и С. угрожали потерпевшим пневматическим пистолетом, непригодным для стрельбы. Этим предметом какие-либо телесные повреждения потерпевшим не причинялись. Сведений о том, что осужденные во время совершения разбойного нападения намеревались нанести пистолетом удары потерпевшим и причинить вред их здоровью, не имеется.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из осуждения Г. и С. и содеянное ими следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом вносимых изменений, президиум считает возможным снизить осужденным назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.

2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2008 года в отношении Г. и С. изменить:

- исключить квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- снизить Г. и С. каждому назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

3. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

КОЛЫШНИЦЫНА Е.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь