Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N 44у-0020/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Кунцевой О.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2005 года, которым

С., ранее не судимый,

- осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 05 мая 2005 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 января 2005 года.

Этим же приговором по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет, осуждена Ч., надзорное производство в отношении которой не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Кунцева О.В., не оспаривая доказанность вины С. в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного С. со ст. 228-1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание до 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тарасова В.Ф., объяснение адвоката Кунцевой О.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении С. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы; снизить наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 1 года лишения свободы, исключив из нее указание о незаконном приобретении С. наркотического средства без цели сбыта; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, президиум

 

установил:

 

С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, С., в неустановленные следствием время и месте, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел героин, общей массой 0,9 грамма и, встретившись с Ч., 19 января 2005 года, примерно в 19 часов 50 минут, в подъезде дома N 6 по ул. Булатниковской г. Москвы, за 3.000 рублей сбыл Ч. наркотическое средство - героин, расфасованное в три свертка, общей массой 0,9 грамма.

Он же, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел героин, расфасованный в 2 свертка, общей массой 1,27 грамма, незаконно хранил при себе с целью личного употребления, до 23 часов 00 минут того же дня, когда, находясь на лестничной площадке 1-го этажа дома N 6 по ул. Булатниковская г. Москвы, он был задержан сотрудниками УФСКН РФ и, после доставления его по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 19, указанное наркотическое средство - героин, массой 1,27 грамма, было обнаружено и изъято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Вина С. в совершенных преступлениях, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, что не оспаривается адвокатом.

Доводы адвоката в надзорной жалобе о том, что все действия С. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ несостоятельны, поскольку указанные преступления образуют самостоятельные составы и квалификации по одной статье не подлежат.

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным сбытом С. наркотического средства, необоснованно пришел к выводу о совершении им оконченного преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что незаконный сбыт С. наркотического средства - героина, общей массой 0,9 гр. имел место в процессе проверочной закупки, сам С. был задержан после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке Макаровым сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть наркотическое средство изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, действия С. подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, как совершение им покушения на незаконный сбыт наркотического средства, наказание по которой необходимо назначить с учетом требований ст. ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, суд признал установленным, что С. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, в неустановленном месте.

Учитывая, что установление указанного обстоятельства имеет значение для решения вопроса о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, указание о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта С. подлежит исключению из судебных решений, а назначенное ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит смягчению.

Назначая наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние его здоровья, количество и вид наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом уменьшения обвинения по ст. 228 ч. 1 УК РФ, президиум считает возможным снизить С. наказание по данной статье УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Кунцевой О.В. удовлетворить частично.

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 22 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2005 года, в отношении С. изменить:

- переквалифицировать действия С. со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- исключить из его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ указание о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта;

- снизить наказание, назначенное по ст. 228 ч. 1 УК РФ, до одного года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 5 мая 2005 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

КОЛЫШНИЦЫНА Е.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь