Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 4а-1924/08

 

16 января 2009 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев по жалобе административный материал N 5-741/2008-164 мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга в отношении

Б., <...>,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 16 октября 2008 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Приморского районного суда от 14 ноября 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б. просит судебные решения отменить как незаконные, поскольку доказательства, на основе которых вынесено постановление, не оценены надлежащим образом, а в решении судьи указана марка автомобиля, которым он не управлял.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным. Версия Б. о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости судом тщательно проверена и получила надлежащую оценку в постановлении.

Указание в описательно-мотивировочной части решения иной марки автомашины, является технической ошибкой, и не является в данном случае существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 16 октября 2008 года и решение Приморского районного суда от 14 ноября 2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь