Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N 4а-1941/08

 

Судья Светличная Ж.В.

 

16 января 2009 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев по жалобе административный материал N 5-407/08-28 мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга в отношении:

А., <...>.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2008 года А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе А. указывает, что с результатами медицинского освидетельствования он не согласен, поскольку спиртные напитки не употреблял. Рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие А. и этим были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия решения по жалобе не была ему направлена в установленный законом срок.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив административный материал, нахожу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Сведений о том, что А. действительно был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судьей 24 ноября 2008 года в отсутствие А. Разрешая дело, судья указал, что в судебное заседание А. не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Из справки (л.д. 41) следует, что 13.11.2008 г. А. была направлена телеграмма. Однако, сведений о том, что телеграмма А. вручена, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение с существенным нарушением процессуальных прав и по этому основанию подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А. - отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь