Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. по делу N 33-162/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи 19 января 2009 года дело по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2008 года, которым постановлено:

Заявление Д. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления федерального казначейства в Ярославской области в исполнении платежного поручения Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ярославской области от 26 ноября 2008 года.

Обязать Управление федерального казначейства в Ярославской области произвести действия, связанные с перечислением с лицевого счета Управления 3174897 рублей на счет ООО "Яринвест" во исполнение государственного контракта участия в долевом строительстве от 19 ноября 2008 года в течение одного операционного дня после поступления платежного поручения Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ярославской области.

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителей Управления федерального казначейства по Ярославской области по доверенностям Б., С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Судебного департамента в Ярославской области по доверенности Ю. по доводам жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. является судьей Ярославского гарнизонного военного суда.

На основании решения жилищной комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ярославской области от 25 июля 2007 года Д. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь по улучшению жилищных условий. Решением жилищной комиссии Управления судебного департамента от 13 октября 2008 года Д. выделена денежная сумма в размере 4175512 рублей на приобретение (строительство) жилья на состав семьи 4 человека.

19 ноября 2008 года между Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ярославской области, ООО "Яринвест" и Д. заключен государственный контракт участия в долевом строительстве, по условиям которого Управление Судебного департамента приняло на себя обязательство оплатить за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 3174897 рублей в срок до 20 декабря 2008 года, 1000615 рублей до 1 апреля 2009 года, а оставшаяся сумма 1137388 рублей подлежит оплате за счет собственных средств Д. с привлечением кредитных организаций.

Во исполнение принятых по договору обязательств Управление Судебного департамента направило в Управление федерального казначейства по Ярославской области платежное поручение от 26 ноября 2008 года на сумму 3174897 рублей для исполнения. Управление федерального казначейства платежное поручение возвратило без исполнения.

Д. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Управления федерального казначейства по Ярославской области, связанное с непринятием к исполнению платежного поручения, незаконным, возложении обязанности на Управление федерального казначейства по принятию к исполнению платежного поручения от 26 ноября 2008 года по перечислению денежных средств в счет оплаты по государственному контракту участия в долевом строительстве жилья и об обращении решения суда к немедленному исполнению. В обоснование заявления ссылался на незаконность бездействия Управления федерального казначейства по Ярославской области по неисполнению вышеуказанного платежного поручения и нарушение прав заявителя на улучшение жилищных условий.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе Д. в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция Управления федерального казначейства по Ярославской области, основанная на действующем законодательстве. Управлением Судебного департамента при Верховном Суде по Ярославской области во исполнение принятых по государственному контракту от 07.11.2008 обязательств в Управление федерального казначейства по Ярославской области было направлено платежное поручение от 20.11.2008 на сумму 1402125 рублей. В принятии платежного поручения было отказано, поскольку санкционирование УФК по Ярославской области расходов Управления Судебного департамента по указанному поручению, с указанием в нем КОСГУ 310, приведет к нарушению требований Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации", Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007 N 74н, к нецелевому использованию средств федерального бюджета. Законность и обоснованность позиции Управления федерального казначейства подтверждается и сложившейся судебной практикой в арбитражных судах.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Д. и признавая отказ Управления федерального казначейства по Ярославской области в исполнении платежного поручения от 26 ноября 2008 года незаконным, суд пришел к выводу о том, что Управление федерального казначейства по Ярославской области неправомерно возвратило платежное поручение без исполнения. Выделенные из федерального бюджета денежные средства предназначались для улучшения жилищных условий судье Ярославского гарнизонного военного суда Д., перечислялись по тому подразделу кода бюджетной классификации, в котором содержится указание на их целевое назначение.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а постановленное решение соответствующим пункту "о" статьи 71, статье 124 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2 и 4 Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации", пункту 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах в организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что при разрешении дела судом первой инстанции не принята во внимание позиция Управления федерального казначейства, является несостоятельным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции доводы, по которым Управлением федерального казначейства было отказано в исполнении платежного поручения от 26 ноября 2008 года, были тщательно исследованы и проверены, в решении им дана соответствующая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, Управление федерального казначейства отказалось от исполнения платежного поручения от 26 ноября 2008 года по причинам противоречия пункта 5 государственного контракта от 19.11.2008 Постановлению Правительства РФ от 06.12.2005 N 737 в части перехода права собственности объекта участнику долевого строительства Д., без отнесения объекта к специализированному жилищному фонду Российской Федерации, и несоответствия кода бюджетной классификации Российской Федерации, указанной в платежном документе, проводимой операции.

Судебная коллегия считает, что ссылка на указанное Постановление Правительства РФ от 06.12.2005, которым устанавливался порядок обеспечения судей жилыми помещениями, являлась незаконной и не могла служить основанием к отказу в принятии платежного поручения к исполнению, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года N 2П положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Обязанность по установлению порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложена на федерального законодателя. В законодательном порядке этот вопрос до настоящего времени не урегулирован.

С учетом вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ ссылка в кассационной жалобе на Постановление Правительства РФ от 23.02.2007 за N 126, устанавливающее порядок обеспечения судей жилыми помещениями, не является основанием к отмене решения суда.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нецелевом использовании средств федерального бюджета и о нарушении норм бюджетного законодательства.

В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета. Финансирование судов в процессе исполнения федерального бюджета производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Суды самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании решений жилищной комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ярославской области от 25 июля 2007 года и от 13 октября 2008 года Д. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и из средств федерального бюджета, поступающих на приобретение жилья, ему выделены денежные средства в размере 4175512 рублей.

Код бюджетной классификации, указанный в предъявленном к исполнению платежном поручении, включал в себя и подраздел 0501 "Жилищное хозяйство", по которому главный распорядитель бюджетных средств в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации направляет бюджетные ассигнования, предусмотренные для освоения инвестиций на жилищное строительство судей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в данном случае не имеется нарушения норм бюджетного законодательства и нецелевого использования средств федерального бюджета.

Ссылка в жалобе на платежное поручение от 20.11.2008 на сумму 1402125 рублей, направленное в Управление федерального казначейства по Ярославской области, не соответствует обстоятельствам дела.

Платежное поручение на указанную сумму в Управление федерального казначейства по Ярославской области не направлялось.

Довод жалобы о сложившейся судебной практике в арбитражных судах не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не является основанием к отмене постановленного судом решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2008 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь