Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 22-217

 

Судья Фаворский Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Азова И.Ю.,

судей: Кречетовой Т.Г., Кулагина А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20.01.2009 года

кассационную жалобу осужденного Г., кассационное представление государственного обвинителя Давыдова Д.Ю.

на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 27.11.2008 года, которым

Г., <...>, гражданин РФ, <...>, ранее судимый:

- 22.01.1988 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Канске по ст. 103, п. "е, и" ст. 102, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 218, ст. 186 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освободившийся 26.12.2000 года УДО на 11 месяцев 1 день

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с 27.08.2008 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., мнение прокурора Антоничева С.С., поддержавшего кассационное представление частично, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 27.11.2008 года Г. признан виновным в убийстве С.С.Н., т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночное время 22.08.2008 года в лесном массиве около автомобильной трассы Владимир - Муром - Арзамас на расстоянии 80 метров от здания поста ГИБДД г. Кулебаки, Нижегородской области в направлении железнодорожных путей г. Кулебаки - п. Мордовщик при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел раскаяние Г. в содеянном, оказанную следствию помощь; просит учесть противоправное поведение потерпевшего, а также то обстоятельство, что С.Н.А. материальных претензий к осужденному не имеет; суд не принял во внимание данные о возрасте осужденного и состоянии здоровья, назначив чрезмерно суровое наказание.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора ввиду нарушений норм УПК РФ, выразившихся в нарушении положений ст. 60 УК РФ, ст. 307 УПК РФ. Так, при назначении Г. наказания суд неправомерно учел наступившие тяжкие последствия в виде смерти С.С.Н., тогда как данное обстоятельство является признаком состава преступления, за которое осужден Г., и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Проверив письменные материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и представления с учетом позиции прокурора в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными и проанализированными в приговоре суда.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав их, подтвердив свои выводы допустимыми доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку содеянному Г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Однако приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, что повлекло назначение Г. чрезмерно сурового наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на указанные положения закона, суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, решая вопрос о наказании Г., нарушил требования Общей части УК РФ, а именно: ст. 6, 60 УК РФ, т.к. необоснованно учел наступление в результате действий Г. последствий в виде смерти С.С.Н.; при этом суд не учел, что данное обстоятельство является признаком состава преступления, за которое осужден Г., и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание суда на то, что "в результате преступления наступила смерть С.С.Н.", как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, на что правомерно указано в кассационном представлении государственного обвинителя.

Помимо изложенного, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении Г. наказания не учтен его преклонный возраст и, как следствие, - неудовлетворительное состояние здоровья, что судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Также при вынесении приговора в отношении Г. и определении ему меры наказания, а также вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ, а именно: положений ст. 18, 58 УК РФ.

Так, определяя в действиях Г. наличие особо опасного рецидива и направляя его для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима, суд не учел положения ст. 7-1 УК РСФСР, которая не содержала понятия особо тяжкого преступления, а преступления, предусмотренные ст. 102, 103 УК РСФСР, относились к категории тяжких. Поэтому в действиях Г. в соответствии с нормами ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что влечет изменение назначенного ему судом вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, - с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима - п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом внесенных в приговор изменений, что повлияло на выводы суда относительно меры назначенное Г. наказания в виде лишения свободы, а также вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, поскольку судом учтены все фактические обстоятельства и причина совершенного Г. преступления, его поведение до и после исследуемых событий, полное признание вины, мнение потерпевшей, поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу осужденного Г., кассационное представление государственного обвинителя Давыдова Д.Ю. с учетом позиции прокурора Антоничева С.С. удовлетворить частично.

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 27.11.2008 года в отношении Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что "в результате преступления наступила смерть С.С.Н.", как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания;

исключить из приговора указание на наличие в действиях Г. особо опасного рецидива преступлений, считать совершение Г. преступления в условиях опасного рецидива;

смягчить назначенное Г. наказание до 10 лет лишения свободы;

изменить назначенный Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - на исправительную колонию строгого режима.

Считать Г. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь