Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N 33-369

 

Судья Рахманкина Е.П.

 

20 января 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б. и судей Крашенинниковой М.В., Цыпкиной Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе С.

с участием представителей Ц.Е.А., К.Ю.В. (по доверенности)

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2008 года по делу

по иску С. к ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области о признании незаконным решения ГМСЭ филиала N 41, отмене данного решения, установлении истцу 60% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно и 3 группы инвалидности первой степени,

 

установила:

 

С. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными решения ГМСЭ филиала N 41, отмене данного решения, о возложении на ответчика обязанности установить истцу 60% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно и 3 группы инвалидности первой степени. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 21.08.2007 года до 1.09.2008 года в соответствии с актом профессионального заболевания от 08.06.2007 года (профессиональная двухсторонняя тугоухость) и медосвидетельствованием в ГБ МСЭ по Нижегородской области филиалом N 41 ему была установлена 3 группа инвалидности первой степени и 60% утраты профессиональной трудоспособности. В программе реабилитации указано, что пилотом работать не может, противопоказана работа в шуме, может выполнять работу в условиях 2 категории тяжести и напряженности небольшого объеме, установлен диагноз: Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени справа, 1 степень слева. При переосвидетельствовании 18.08.2008 года истцу было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности без установления группы и степени инвалидности. В программе реабилитации указано, что противопоказана работа в шуме, может выполнять работу с учетом полученного образования и профессиональных навыков. Чисто медицинские критерии по правому и левому уху в 2008 году практически такие же как и в 2007 году.

Истец считает решение ГБ МСЭ по Нижегородской области филиала N 41 от 18.08.2008 года незаконным, поскольку по данному вопросу необходимо было руководствоваться Законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и "Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Считает, что ему должна была быть сохранена инвалидность 3 группы первой степени и оставлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, т.к. какой-либо иной профессии, до установления профессионального заболевания, кроме профессии пилота он не имел, до установления профессионального заболевания он имел 16 т. разряд, а сейчас, как помощник командира имеет 7 т. разряд, медицинские показатели не изменились. В связи с чем просит суд признать решение ГМСЭ филиала N 41 незаконным, отменить его, обязать ответчика установить истцу с 1.09.2008 года 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и 3 группу инвалидности первой степени.

Представитель ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области по доверенности М.Д.С. исковые требования С. не признал.

Третье лицо Б.Н.В., привлеченная судом к участию в деле, пояснила суду, что она являлась председателем комиссии филиала N 41 ГБ МСЭ по Нижегородской области, решение комиссии, считает законным и обоснованным.

Третьи лица К., С., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 29 октября 2008 года постановлено: В удовлетворении исковых требований С. к ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области о признании незаконным решения ГМСЭ филиала N 41, отмене данного решения, установлении истцу 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и 3 группы инвалидности первой степени отказать.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются функции: по установлению инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 года утверждено Положение о порядке и условиях признания лица инвалидом. Данным Положением предусмотрено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Указанным Постановлением также определены функции Главного бюро медико-социальной экспертизы, в том числе рассмотрение жалоб граждан, проходящих освидетельствование, на решение бюро и в случае признания их обоснованными изменение либо отмена решения бюро, кроме того, главное бюро может проводить по собственной инициативе повторное освидетельствование граждан, прошедших освидетельствование в бюро, и при наличии оснований изменять либо отменять его.

Судом установлено, что 18.08.2008 года С. проходил переосвидетельствование в филиале N 41, из акта освидетельствования усматривается, что согласно заключения Центра реабилитации слуха у С. установлена двусторонняя нейросенсорная тугоухость, средний порог звуковосприятия AD - 48 дЦ; AS - 33 дБ, ш.р. AD - 0 м, AS - 0,3 - 0,5 м, рр AD - 3 м, AS - 4 м. В связи с данными обстоятельствами С. был поставлен диагноз, профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст. справа, 1 ст. слева. Принято решение о том, что С. инвалидом не является, у него имеется 30% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 27), группа инвалидности не установлена.

Согласно ст. 50 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. "Медико-социальная экспертиза устанавливает причину и группу инвалидности, степень утраты трудоспособности граждан, определяет виды, объем и сроки проведения их реабилитации и меры социальной защиты, дает рекомендации по трудовому устройству граждан. Медико-социальная экспертиза производится учреждениями медико-социальной экспертизы системы социальной защиты населения.

Заключение учреждения, производившего медико-социальную экспертизу, может быть обжаловано в суд самим гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Истец не согласен с указанным решением учреждения МСЭ, в связи с чем обжаловал его в суд.

Разрешая спор по заявленным требованиям о признании незаконным решения ГМСЭ филиала N 41, отмене данного решения, установления 60% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно 3-й группы инвалидности, суд первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью проверил доводы заявителя, представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ, исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что наличие профессионального заболевания не является самостоятельным основанием для установления инвалидности.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, а также на основании Приказа N 535 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 года, которым утверждены классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ, Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года N 56, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности при переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

Судом установлено, что в настоящее время, с 23.10.2007 года истец работает в должности помощника командира АЭ по штабной работе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", с работой справляется в полном объеме, при 8-часовом рабочем дне, и 5-дневной рабочей неделе. Таким образом судом установлено, что истец выполняет свои трудовые функции с учетом полученного им профессионального образования, у истца отсутствуют признаки резко выраженного нарушения функций организма и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности и что он имеет возможность осуществлять профессиональную трудовую деятельность, в соответствии с полученным им профессиональным образованием, ограничений жизнедеятельности, в соответствии с критериями, определенными нормами действующего законодательства у истца не имеется, истец является социально защищенным, получает пенсию по выслуге лет и заработную плату.

Кроме того суд учел, что согласно п. 5 Постановления Правительства РФ N 805 от 16.12.2004 года "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", только Бюро устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности. Никакие другие органы, в том числе суд, не подменяют функции государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

Акт освидетельствования N гр <...> от 18.08.2008 г. - 8.09.2008 г. составлен уполномоченными на то лицами, в нем нашли свое отражение все необходимые для принятия того или иного решения как медицинские показания, так и сведения социального характера.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда не установлено.

Доводы кассационной жалобы явились предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут являться основанием к отмене решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2008 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь