Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. по делу N 7п-1039/08

 

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Н. и протест заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского района г. Н.Новгорода от 21.10.2008 г. и решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 28.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского района г. Н.Новгорода от 21.10.2008 г. Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за то, что 12.09.2008 г. в 18 час. 45 мин. на 106 км трассы Н.Новгород - Иваново Чкаловского района Нижегородской области, совершил обгон попутной автомашины, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки и знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 28.11.2008 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе Н. просит указанные постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

В протесте заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. постановлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Проверив доводы жалобы и протеста, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского района г. Н.Новгорода от 21.10.2008 г. и решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 28.11.2008 г., подлежащими отмене.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела и судебных постановлений усматривается, что суд, привлекая Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указал на то, что 12 сентября 2008 года в 18-45 водитель Н., управляя автомобилем Мисубиси Ланцер, госномер <...>, на 106 км трассы Н.Новгород - Иваново Чкаловского района Нижегородской области совершил обгон попутной автомашины, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки и знака 3.20 "Обгон запрещен".

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций основывали на таких доказательствах, как протокол об административном правонарушении <...> от 12.09.2008 года, рапорты сотрудников ГИБДД, схема места нарушения Правил дорожного движения.

Из составленной инспектором ГИБДД схемы нарушения следует, что автомобиль Мисубиси Ланцер, государственный регистрационный номер <...>, произвел обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В судебных заседаниях у мирового судьи и в районном суде Н. вменяемое правонарушение не признал, указал, что обгон был совершен им в зоне действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

Данная версия Н. подтверждается его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении: "Совершил обгон под знак "конец запрещения обгона", а через 200 метров стоял еще один знак, на что сотрудники ДПС сказали, что первый знак установлен незаконно".

Согласно показаниям свидетеля Ф., заслушанным при рассмотрении дела, Н. управлял автомобилем, принадлежащем свидетелю. В Чкаловском районе Нижегородской области они проехали знак "Обгон запрещен", двигались по своему ряду, через некоторое расстояние проехали знак "Конец зоны знака обгон запрещен", приступили к обгону, приблизительно через 200 метров снова стоял знак "Конец зоны знака обгон запрещен", к тому времени они уже перестроились на свою полосу и их остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в обоснование своих доводов, Н. была предоставлена видеозапись участка дороги, на котором им был совершен обгон. Из данной видеозаписи усматривается, что на участке дороги действительно имеется два знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Привлекая Н. к административной ответственности, суд не опроверг его доводов об отсутствии нарушения им Правил дорожного движения, в связи с чем, выводы суда о виновных действиях Н. не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Н. нельзя признать доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Н. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 и 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского района г. Н.Новгорода от 21.10.2008 г. и решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 28.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вынесенным в отношении Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Председатель суда

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь