Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 16

 

Мировой судья: Гарцева Н.В. Дело N 44у-41/09

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе С. о пересмотре приговора мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 30 мая 2008 года, которым

С., <...>, ранее не судимый

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений С. окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% заработка в доход государства.

Постановлено взыскать с С. в пользу Ф. в возмещение морального вреда 15 000 рублей.

Этим же приговором Ф., <...>, ранее не судимая

- оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава преступления, и, утверждая, что для оправдания Ф. у суда отсутствовали достаточные основания. Также С. считает, что судом в отношении него были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Ф. не имеется, а обвинительный приговор в отношении С. подлежит изменению, с назначением осужденному наказания в виде штрафа, президиум

 

установил:

 

С. признан виновным в том, что совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

14 марта 2008 года, около 22 часов, С. в квартире <...>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Ф. два удара рукой по лицу и один удар по руке, причинив побои, а также Е. один удар кулаком в лицо, причинив кровоподтек на лице.

Ф. обвинялась в том, что 14 марта 2008 года в 22 часа в квартире <...> в ходе ссоры высказывала оскорбления в адрес С.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, находит, что приговор суда в части осуждения С. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до двух лет с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленным приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ.

По данному делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, за каждое из которых к нему применено наказание в виде исправительных работ без указания процента удержания из заработной платы в доход государства. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что суд фактически наказания С. не назначил.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является неустранимым, поскольку новое рассмотрение дела с последующим назначением наказания ухудшало бы положение С., что противоречит требованиям ст. 405 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела недопустим.

С учетом изложенного обвинительный приговор в отношении С. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Что касается доводов надзорной жалобы С. о необходимости отмены оправдательного приговора в отношении Ф., то они не могут быть удовлетворены, учитывая то, что судом при рассмотрении дела в отношении вышеуказанного лица каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ссылки, приведенные в надзорной жалобе С., не могут служить основанием к отмене оправдательного приговора, принимая во внимание правила ст. 405 УПК РФ, а также положения, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Обвинительный приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 30 мая 2008 года в отношении С. отменить и производство по делу прекратить.

Оправдательный приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 30 мая 2008 года в отношении Ф. оставить без изменений.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь