Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17

 

Судья: Никачало Т.А. Дело N 44у-28/09

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе А. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2003 года, которым

А., <...>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено А. наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 4 октября 2002 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2004 года приговор пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ. Исключено из приговора осуждение А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Действия А. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) и постановлено считать его осужденным к семи годам лишения свободы. Исключено указание о совершении А. особо тяжкого преступления, изменен вид исправительного учреждения на общий режим.

В надзорной жалобе осужденным ставится вопрос о пересмотре приговора. А. просит квалифицировать его действия как совершение неоконченного преступления и о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что доводы надзорной жалобы осужденного подлежат удовлетворению, президиум

 

установил:

 

А. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном при указанных судом обстоятельствах.

25 сентября 2002 года около 12 часов А., имея умысел на сбыт наркотического средства, находясь в квартире <...> продал Я. за 800 рублей наркотическое средство героин в количестве 0,394 гр. во время проведения сотрудниками Щелковского УВД оперативного мероприятия "проверочная закупка".

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что А. передал героин Я. под контролем правоохранительных органов в ходе оперативного мероприятия, в связи с чем, наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота и умысел А., направленный на сбыт героина не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия А. следует переквалифицировать со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в этой же редакции), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание А. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2003 года (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2004 года, вынесенного в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ) в отношении А. изменить.

Переквалифицировать действия А. со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание пять лет три месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

В связи с отбытием наказания А. из-под стражи освободить.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь