Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 19

 

Судья: Голубов И.И. Дело N 44у-27/09

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Б. о пересмотре приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2005 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый,

- осужден ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, пройти курс лечения от опийной наркомании, не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, устроиться на работу в сроки, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационную инстанцию приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Железнодорожного суда Московской области от 5 сентября 2005 года условное осуждение по указанному приговору отменено, и Б. направлен для отбывания назначенного приговором наказания, в исправительную колонию общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 ноября 2005 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора суда в части квалификации его действий и снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Постановление суда от 5 сентября 2005 года Б. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного, президиум

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

3 ноября 2004 года примерно в 12 часов Б. по просьбе А., передавшего ему 1 800 рублей, изготовил наркотическое средство ацетилированный опий, часть из которого оставил себе, а 0,53 г сбыл А.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что Б. передал наркотическое средство А. под контролем правоохранительных органов в ходе оперативного мероприятия в связи с чем, наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота и умысел Б., направленный, на сбыт наркотиков не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия Б. подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание Б. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; смягчающих обстоятельств установленных судом первой инстанции; данных о личности; в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 66 ч. 3 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, условно на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос об освобождении Б. из-под стражи президиумом не рассматривается, поскольку постановление суда от 5 сентября 2005 года осужденным в настоящее время не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2005 года в отношении Б. изменить.

Переквалифицировать действия Б. со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание 4 года лишения свободы. Назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на пять лет.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь