Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 20

 

Судья: Груничев В.В. Дело N 44у-21/09
состав коллегии: Варенова Л.Н., Антонов Н.И.

докладчик: Зимин В.П.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе С. и надзорному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 28 апреля 2004 года, которым

С., <...>, ранее не судимый

- осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) за преступление совершенное 9 февраля 2004 года к 8 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) за преступление совершенное 12 февраля 2004 года к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний С. назначено наказание 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 февраля 2004 года.

Ш., <...>, ранее не судимый

- осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 февраля 2004 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 июля 2004 года приговор в отношении С. изменен. Действия С. по преступлению от 09.02.04 г. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96 г.), по которой назначено наказание 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений С. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе С. ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь на то, что в обоснование его вины суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства, также С. просит о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В надзорном представлении ставится вопрос о квалификации действий С. и Ш. как совершение неоконченного преступления, поскольку наркотическое средство ими передавалось в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка", в связи с чем, предлагается снизить назначенное осужденным наказание.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего поданное надзорное представление и полагавшего, что для удовлетворения доводов надзорной жалобы С. не имеется оснований, президиум

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений, С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и сбыте наркотических средств. Он же и Ш. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

8 январе 2004 года, в целях сбыта наркотических средств, С. приобрел у неустановленного лица в г. Железнодорожный Московской области 6 свертков с наркотическим средством - героином, массой не менее 555,55 гр., которое хранил в целях сбыта.

09 февраля 2004 года, примерно в 15 часов С. на рынке г. Железнодорожный передал А. за 1 000 рублей сверток, содержащий наркотическое средство - героин, массой 0,11 гр.

12 февраля 2004 года С., в продолжении реализации своего преступного умысла, вновь договорился по телефону с А. о продаже ему не менее 600 гр. героина за 8 000 долларов США.

В тот же день, примерно в 15 часов, договорившись с Ш. о продаже наркотических средств, и распределили роли.

С учетом распределенных ролей, в тот же день Ш. и С. сбыли А. и У. 6 свертков с наркотическим средством - героином, общей массой 555,55 гр. за 8 000 долларов США.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вывод о виновности С. и Ш. в совершении противоправных действий основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Эти доказательства суд надлежащим образом проверил и оценил, что нашло свое отражение в приговоре. В связи с изложенным, ссылки С. о недопустимости содержащихся в приговоре доказательств, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, приговор суда и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,

сильнодействующими и ядовитыми веществами в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него наркотических средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом С. совершил все действия по передаче наркотических средств в целях реализации имевшегося у него умысла, направленного на сбыт героина в количестве 555,55 гр. В результате деятельности правоохранительных органов после получения от С. в очередной раз героина, последний был задержан, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Также был задержан Ш., действовавший 12 февраля 2004 года совместно с С. в целях реализации героина. Такие данные свидетельствуют о том, что умысел С. и Ш., направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия С. по всем эпизодам, а именно от 9 и 12 февраля 2006 года подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ш. подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), поскольку он 12 февраля 2004 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий президиум учитывает правила ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного лица, а также то, что согласно внесенных в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года изменений, ответственность за приобретение и хранение наркотических средств наступает лишь в случае, если такие действия совершены без цели сбыта.

Наказание С. и Ш. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных; наличия у С. смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично, надзорное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28 апреля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 июля 2004 года в отношении С. и Ш. изменить.

Действия С. по преступлениям от 9 и 12 февраля 2004 года квалифицировать ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание одиннадцать лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении С. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Переквалифицировать действия Ш. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание одиннадцать лет лишения свободы.

В остальной части приговор и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь