Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 33-120/2009

 

Судья Саратовцева Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.И.

судей Михальчик С.А., Яковлева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2009 г. дело по кассационной жалобе П.О.М. на решение Славского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2008 г., которым суд отказал П.О.М. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., объяснения П.О.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

П.О.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области 10 декабря 2007 года, о взыскании с П.О.М. в пользу Администрации МО "Славский городской округ" денежных средств в размере 53611 руб. 95 копеек.

В обоснование заявления П.О.М. указал, что, являясь должником по данному делу, от исполнения решения суда не уклонялся, являлся по вызову судебного пристава-исполнителя. Ввиду отсутствия у него до 16.10.2008 г. банковских реквизитов взыскателя денежные средства заявитель смог вносить только после этой даты. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Я.В.В. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, на основании которого был задержан и арестован принадлежащий заявителю автомобиль "Хундай Пони", 1992 г.в. Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель просил суд вынести решение об освобождении имущества от ареста и снять запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных вышеуказанного автомобиля, а расходы, связанные с хранением автомобиля и привлечением специалиста, возложить на ОСП Славского района.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнил: просил признать действия пристава-исполнителя по аресту автомобиля неправомерными, постановление о запрете на снятие автомобиля с учета - признать подложным, и отменить арест на автомобиль.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе П.О.М. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, принадлежащий на праве долевой собственности ему - П.О.М. и его супруге П.О.Д., о чем заявитель сообщил приставу-исполнителю при составлении акта изъятия арестованного имущества 27.08.2008 г. Однако судом данные обстоятельства проверены не были; П.О.Д. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена не была. Кроме того, не привлечен к участию в деле взыскатель - Администрация МО "Славский городской округ". Суд ограничился лишь рассмотрением вопроса о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, при этом не была дана оценка его основному доводу о том, что на имущество имеет право другой собственник. Заявление, принятое в порядке искового производства, судом незаконно было рассмотрено по правилам производства, связанного с исполнением судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Как видно из материалов дела, П.О.М. обратился в суд с заявлением, указав в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов Славского района, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указанного отдела по исполнению им исполнительного листа, выданного 10 декабря 2007 года Арбитражным судом Калининградской области на основании решения о взыскании с П.О.М. в пользу Администрации МО "Славский городской округ" денежных средств в размере 53611 руб. 95 коп., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2007 г. о наложении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных принадлежащего заявителю транспортного средства, а также его последующего изъятия и ареста.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что им заявлены требования в порядке искового производства, коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что с иском об освобождении имущества от ареста П.О.М. в суд не обращался. Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что, уточняя заявленные требования, П.О.М. просил признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля неправомерными, постановление о запрете на снятие его с учета признать подложным и отменить арест на автомобиль (л.д. 51). Таким образом, с учетом уточнения заявления, требований искового характера - об освобождении имущества от ареста П.О.М. по данному делу не заявлял.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 128 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

С учетом указанной нормы закона заявление П.О.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района и его действий по исполнению исполнительного листа от 10.12.2007 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области, подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, судом рассмотрено дело, неподведомственное суду общей юрисдикции, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу по заявлению П.О.М. подлежит прекращению в силу того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Славского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2008 года отменить, производство по делу по заявлению П.О.М. - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь