Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N 33-42

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу З. гражданское дело по иску П. к ОАО "Фирма Энергозащита" о взыскании единовременного вознаграждения при выходе на пенсию и компенсации морального вреда,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ОАО "Фирма Энергозащита" о взыскании единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 905 520 рублей, процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что он отработал в системе предприятий энергетики 42 года. Последнее место работы - директор филиала "Костромаэнергозащита" ОАО "Фирма Энергозащита". В период его работы в ОАО "Фирма Энергозащита" между ним и обществом заключались трудовые договоры, последний был заключен 27.12.2004 сроком на 5 лет. Трудовые договоры с ним как с руководителем структурного подразделения организации от имени предприятия заключались генеральным директором ОАО "Фирма Энергозащита". 20 апреля 2007 года приказом N 146 он уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. В соответствии с п. 6.4 трудового договора от 27.12.2004 N 139 при уходе на пенсию по возрасту ему должно быть выплачено единовременное вознаграждение в размере 50% среднемесячного должностного оклада, исчисленного за 3 месяца, предшествующих уходу на пенсию, за каждый год, отработанный в ОАО "Фирма Энергозащита" или системе энергетики. Такое же положение о единовременном вознаграждении содержится в п. 5 Типового перечня социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников акционерного общества "Энергозащита". Неоднократные обращения к руководству ОАО "Фирма Энергозащита" о выплате вышеуказанного вознаграждения результатов не принесли. В связи с неправомерными действиями ответчика П. причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. У него ухудшилось состояние здоровья, и он вынужден затрачивать значительные средства на лечение и приобретение лекарств. Просил также взыскать за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении причитающиеся в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты.

В ходе рассмотрения дела представителем П. А. поддержано ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд, т.к. он пропущен по уважительным причинам: на протяжении трех лет с 2005 года у П. наблюдалось постоянное обострение хронических заболеваний, что не позволило своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2008 года исковые требования П. о взыскании единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, процентов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, поскольку считает вынесенное по делу решение незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального и материального права. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с понятием "средства филиала". Суд должен был исходить из буквального значения этого понятия, т.е. понятие "средства" в данном случае тождественно понятию "имущество", включающему все виды вещей, в т.ч. имущественные права. Считает, что по состоянию на 31.03.07 согласно бухгалтерскому балансу ответчик обладал достаточными средствами для осуществления ему выплат при выходе на пенсию в полном объеме или, по крайней мере, частично. Письма генерального директора ОАО "Фирма Энергозащита" от 05.04.07 и от 07.05.07, имеющиеся в материалах дела, являются доказательствами того, что филиалом "Костромаэнергозащита" ОАО "Фирма Энергозащита" были уплачены все текущие платежи в федеральный бюджет в полном объеме. Суд же посчитал установленным на основании справок, составленных и представленных самим ответчиком, что у филиала "Костромаэнергозащита" имелась задолженность по налогам. Необоснован и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, т.к. истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья в период после увольнения до момента обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя П. по доверенности А., представителя ОАО "Фирма Энергозащита" по доверенности И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика единовременного вознаграждения в сумме 905 520 руб., процентов и компенсации морального вреда.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что в соответствии п. 6.4 трудового договора от 27 декабря 2004 года N 139, заключенного между ОАО "Фирма Энергозащита", в лице генерального директора М., и директором филиала "Костромаэнергозащита" П. (Руководитель), при уходе на пенсию по возрасту "Руководителю" выплачивается единовременное вознаграждение в размере до 50 процентов среднемесячного должностного оклада, исчисленного за 3 месяца, предшествующих уходу на пенсию, за каждый год, отработанный в ОАО "Энергозащита" или системе энергетики, при наличии средств в "Филиале", уплате налогов и сборов всех уровней.

Согласно п. 5 Типового перечня социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников АООТ "Энергозащита", утвержденного 27 апреля 1994 года на конференции трудового коллектива АО "Энергозащита", работникам, уходящим на пенсию по возрасту или на льготных основаниях, выплачивается за каждый год, отработанный в АО "Энергозащита" или системе энергетики, до 50 процентов среднемесячного должностного оклада или тарифной ставки, исчисляемых за три месяца, предшествующих уходу на пенсию, при наличии средств в филиалах.

Истец уволен из ОАО "Фирма Энергозащита" 20 апреля 2007 года с должности директора филиала "Костромаэнергозащита" ОАО "Фирма Энергозащита" в связи с выходом на пенсию.

Проверяя доводы П. о праве на получение единовременного вознаграждения, суд, проанализировав положения Типового перечня социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников акционерного общества "Энергозащита", содержание трудового договора, заключенного между П. и ОАО "Фирма Энергозащита" 27 декабря 2004 года, правильно пришел к выводу о том, что единовременное вознаграждение, которое просит взыскать истец, не входит в систему оплаты труда и материального стимулирования, а является дополнительной социальной гарантией пенсионеров филиала "Костромаэнергозащита" ОАО "Фирма Энергозащита", производится лишь при наличии средств в филиале и уплате налогов и сборов всех уровней.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что на день увольнения истца 20.04.2007 у филиала имелась задолженность по налогам в местный бюджет, а также убытки по результатам деятельности филиала, а, следовательно, не имелось необходимых условий для выплаты единовременного вознаграждения. Данные доводы ответчика тщательно проверены судом и признаны обоснованными.

Наличие убытков по результатам деятельности филиала на дату увольнения истца подтверждено в судебном заседании отчетами о прибылях и убытках филиала (л.д. 120-121), не доверять которым у суда оснований не имелось.

Ссылки истца на письма генерального директора ОАО "Фирма Энергозащита" на имя директора филиала "Костромаэнергозащита" от 05.04.2007, 07.05.2007, которыми разрешается начисление и выплата льгот за выслугу лет работникам филиала за 4 квартал 2006 года, первый квартал 2007 года, поскольку текущие платежи в федеральный бюджет, внебюджетные фонды и по новой технике произведены в полном объеме, не опровергают доводы ответчика о наличии у предприятия задолженности по налогам в местный бюджет.

Доводы кассационной жалобы о том, что понятие средства филиала тождественно понятию имущество филиала, приводились представителем истца в обоснование своей позиции по спору в ходе судебного разбирательства, судом им дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал, что недвижимое имущество числится на балансе ОАО. Введя условие об ограничении возникновения права на единовременное вознаграждение наличием средств в филиале, работодатель не возложил на себя обязанность гарантировать указанную выплату, когда средств в филиале нет.

Суд обоснованно принял во внимание при разрешении спора доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления. При этом суд оценил представленные истцом доказательства уважительности причин пропуска срока - справки о нахождении П. на лечении в лечебных учреждениях, и пришел к правильному выводу о том, что лечение истца не носило постоянный и непрерывный характер, он имел возможность воспользоваться своим правом на судебную защиту, более того, в период после увольнения П. неоднократно обращался в суд за защитой своих трудовых прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит необходимым исправить описку, допущенную судом в указании фамилии, имени, отчества истца, дополнив первый абзац резолютивной части решения отчеством П., указав после имени "М." отчество "И.".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Дополнить первый абзац резолютивной части решения отчеством П., указав после имени "М." отчество "И.".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь