Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N 33-45

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Г. дело по иску К. к Т. о взыскании компенсации морального вреда,

 

установила:

 

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2008 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Т. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. При этом в мотивировочной части приговора указано, что гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей К. в размере 1000000 руб., подлежит удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 11 ноября 2008 года приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2008 года в отношении Т. в части гражданского иска отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в резолютивной части приговора не содержится решение по гражданскому иску.

При рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства К. исковые требования уточнила, просила взыскать с Т. компенсацию причиненного ей в связи со смертью сына морального вреда в размере 900 000 рублей, считая, что данная сумма, с учетом добровольно выплаченных ответчиком 100 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2008 года исковые требования К. удовлетворены частично. С Т. в пользу К. в возмещение морального вреда взыскано 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационном представлении прокурор г. Костромы просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку длительный период с момента смерти сына К. до установления лица, виновного в совершении преступления, не может являться основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда, произведенной ответчиком в добровольном порядке.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить и вынести новое решение о взыскании с Т. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей. Считает, что решение суда является несправедливым, поскольку ответчик в период расследования уголовного дела не пытался загладить причиненный ей вред, а выплата им 100 000 рублей в возмещение морального вреда произведена только после его ареста. Сумма, взысканная судом с Т., явно занижена и несоизмерима с ее страданиями. Кроме того, ответчик до вступления приговора суда в законную силу сам предлагал выплатить еще 200 000 рублей, но впоследствии от этого отказался.

Проверив материалы дела, изучив материалы уголовного дела N 1-322/08, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав К. и ее представителя У., Т. и его представителя С., а также прокурора С.Ю., поддержавшую кассационное представление прокурора г. Костромы, но просившую об изменении решения и снижении размера компенсации морального вреда до 50000 руб., судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, оснований для признания их неправильными отсутствуют.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя исковые требования К. частично, суд исходил из того, что истица, безусловно, перенесла нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. При этом правильно принял во внимание то, что сумма, на взыскании которой настаивает К., не отвечает требованиям разумности и справедливости. Определяя размер компенсации в размере 100 000 руб., суд обоснованно учел, что ответчик в добровольном порядке выплатил сумму 100 000 руб. в возмещение морального вреда, и правильно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер действий как ответчика, так и погибшего В., то, что приговором суда Т. признан виновным в совершении убийства В. при превышении пределов необходимой обороны. Давая оценку доводам истицы об ухудшении состояния ее здоровья и состояния здоровья мужа, суд правомерно указал, что объективных доказательств того, что имело место ухудшение состояния ее здоровья в связи с гибелью сына истицей не представлено, а доводы об ухудшении здоровья мужа не могут быть приняты во внимание, поскольку он истцом по настоящему делу не является.

Данные выводы суда основаны на требованиях ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для увеличения размера определенной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводами кассационного представления выводы суда также не опровергаются. Оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда либо для уменьшения ее размера с учетом изложенного выше не имеется. Суд обоснованно принял во внимание характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, поскольку гибель близкого человека является невосполнимой утратой, а не основывал свой вывод исключительно на том обстоятельстве, что от совершения Т. преступления до признания его виновным вступившим в законную силу приговором суда прошел значительный период времени.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы К. не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Костромы, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь