Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N 33-54

 

Судья: Чернов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Булатовой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 января 2009 года гражданское дело по иску Ш. к ООО <...> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО <...> на определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 3 декабря 2008 года, которым постановлено: "Восстановить Ш. срок для кассационного обжалования решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2008 года по делу по иску Ш. к ООО <...> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к ООО <...> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.

Не согласившись с решением, Ш. подал кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования состоявшегося решения, сославшись на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО <...> просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не имел оснований для восстановления пропущенного по неуважительной причине срока.

В возражениях на частную жалобу Ш. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение от 16 октября 2008 года принято судом в окончательной форме 24 октября 2008 года.

Копия решения получена представителем истца 6 ноября 2008 года, кассационная жалоба подана 10 ноября 2008 года.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования Ш. ссылался на то, что копию решения не получал, его представитель, получив копию решения 6 ноября 2008 года, не имел возможности подать кассационную жалобу в срок.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что применительно к статье 338 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы истекал 3 ноября 2008 года, копия мотивированного решения получена представителем истца 6 ноября 2008 года, что препятствовало подаче ответчиком кассационной жалобы в установленный законом срок, поэтому причина пропуска срока является уважительной.

С выводами суда первой инстанции Коллегия соглашается, находя их обоснованными.

Материалами дела установлено, что Ш. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

Согласно протоколу судебного заседания и резолютивной части решения мотивированное решение должно было быть составлено 22 октября 2008 года.

22 октября 2008 года мотивированное решение не составлено.

Данных о том, что Ш. получил копию мотивированного решения по почте, материалы дела не содержат.

Поэтому с мотивированным решением ответчик Ш. получил возможность ознакомиться лишь 6 ноября 2008 года, когда копию решения получил его представитель, то есть по истечении срока на его кассационное обжалование.

Указанное обстоятельство, по мнению Коллегии, полностью лишало кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

В связи с этим направление кассатором кассационной жалобы через 4 дня после получения судебного решения не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Напротив, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, который судом обоснованно восстановлен.

В силу чего определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Коллегия считает неосновательными, поскольку они выводов суда по существу заявления не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 3 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.

 

Судьи

АНИСИМОВА В.И.

БУЛАТОВА О.Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь