Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 33-68

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Мир прессы" на решение Советского районного суда гор. Рязани от 17 ноября 2008 г., которым постановлено:

исковые требования С.В.В. к ООО "Мир прессы" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, возмещении незаконно удержанных денежных средств при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, выплате взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать увольнение С.В.В. с работы по соглашению сторон ст. 78 ТК РФ незаконным, изменить формулировку его увольнения - "по собственному желанию согласно пункту 3 части первой статьи 77 и статьи 80 ТК РФ" и дату увольнения на 17 ноября 2008 года.

Взыскать с ООО "Мир прессы" в пользу С.В.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.09.2008 по 17.11.2008 - 70414 руб. 62 коп.; взыскать удержанные из заработной платы - 57500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей. Взыскать с ООО "Мир прессы" в федеральный бюджет госпошлину в размере 4879 руб. 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.В. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "Мир прессы" У.Ф.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения С.В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С.В.В. обратился в суд с иском к ООО "Мир прессы" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что с 14.08.2001 по 17.09.2008 работал генеральным директором ООО "Мир прессы" по трудовому договору, срок окончания которого - 01.02.2009. 03.06.2008 от представителя участника общества ему поступило предложение написать заявление об увольнении по собственному желанию. На данное предложение он не согласился, и с июня месяца 2008 года на него со стороны участников общества производилось психологическое давление. 01.09.2008 выйдя на работу после болезни, он обратился с просьбой предоставить ему отпуск, отпуск ему не предоставили. Для разрешения ситуации мирным путем он согласовал с представителем участника С.Я.О. возможность увольнения по соглашению сторон с 01.09.2008. 01.09.2008 увольнения не произошло, и он продолжал работать. 17.09.2008 он был уволен по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон, однако его волеизъявления на расторжение трудового договора с 17 сентября 2008 года не было, ответчик уволил его по собственной инициативе и удержал из начисленной заработной платы 57 500 рублей. Трудовая книжка ему была выдана лишь 19 сентября 2008 года. Истец просил признать незаконным его увольнение по соглашению сторон с 17 сентября 2008 года, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченного органа юридического лица решения о прекращении трудового договора с изменением даты увольнения на дату вынесения решения судом; обязать ответчика выплатить компенсацию в размере 3-кратного среднемесячного заработка в размере 100000 рублей, исходя из среднемесячного заработка 33 333 рублей 50 копеек; обязать выплатить незаконно удержанные денежные средства в размере 57 500 рублей, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 18 сентября 2008 года до даты вынесения решения судом и возместить моральный вред в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, и просил признать увольнение по соглашению сторон незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения на дату вынесения решения судом; обязать ответчика возместить неполученный заработок с 18.09.2008 по день вынесения решения судом в сумме 70 702 рубля; обязать ответчика возместить неполученный заработок из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки в размере 2 438 рублей; обязать ООО "Мир прессы" возместить незаконно удержанные средства в размере 57 500 рублей; выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в размере 1492 рубля 56 копеек; взыскать компенсацию морального вреда - 100000 рублей и издержки по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Мир прессы" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы права, подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что С.В.В. с 14.08.2001 по 17.09.2008 работал генеральным директором ООО "Мир прессы" по срочному трудовому договору. Срок окончания трудового договора 01.02.2009. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2007 к трудовому договору от 01.02.2005 заработная плата истца составляет 25000 рублей без НДФЛ, т.е. 28750 рублей. С.В.В. обратился с заявлением об увольнении его по соглашению сторон с 01.09.2008 Общим собранием участников ООО "Мир Прессы" от 17.09.2008 было принято решение об увольнении С.В.В., согласно поданному заявлению. Приказом N 6 от 17.09.2008 и.о. генерального директора ООО "Мир прессы" С.В.В. был уволен по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) с 17.09.2008, на основании заявления, поданного С.В.В. С приказом истец был ознакомлен 19.09.2008, и в этот же день ему выдана трудовая книжка и произведен расчет с удержанием премии по итогам года в размере 57500 рублей.

Судом установлено, что волеизъявления С.В.В. на увольнение с работы по соглашению сторон с 17.09.2008 не было. Доказательств того, что у ответчика имелось соглашение с истцом о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут 17.09.2008, ответчиком суду не представлено. Не имелось согласия истца на удержание из его заработной платы 57.500 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ООО "Мир прессы" о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Кассатор указывает в жалобе на то, что трудовой договор сторонами был расторгнут не по соглашению сторон, а на основании поданного заявления, т.е. по инициативе работника. Вместе с тем, из копии приказа об увольнении усматривается, что истец уволен по ст. 78 ТК РФ. Указание на протокол общего собрания участников ООО "Мир прессы" от 17.09.2008, в котором учредители выразили согласие на увольнение С.В.В. с 17.09.2008 согласно поданному заявлению, не свидетельствует об увольнении истца по собственному желанию, поскольку содержит ссылку на заявление С.В.В., в котором указана причина увольнения - соглашение сторон и дата 01.09.2008. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства увольнения С.В.В. приказом N 6 от 17.09.2008 по ст. 80 ТК РФ. Выводы суда о том, что приказ об увольнении С.В.В. является незаконным, соответствует установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, также не могут являться основанием для отмены постановленного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В силу ч. 3 указанной нормы права по заявлению работника суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника заработной платы за все время вынужденного прогула. Указание в жалобе на неприменение судом требований ч. 5 ст. 394 ТК РФ не основано на материалах настоящего дела, из которого следует, что судом изменена формулировка оснований увольнения истца по его заявлению на увольнение по собственному желанию. Таким образом, судом применена норма права, подлежащая применению.

Ссылка кассатора на незаконность решения в части взыскания удержанной администратором из заработной платы истца денежной суммы в размере 57 500 рублей противоречит материалам дела. В силу требований ст. 248 ТК РФ в бесспорном порядке сумма ущерба взыскивается с работника при наличии двух условий: 1. Сумма ущерба не превышает месячного заработка; 2. Не истек месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба. Судом полно и всесторонне проверены указанные обстоятельства и выводы о том, что в бесспорном порядке без согласия работника работодатель не имел права производить удержания из заработной платы, соответствуют исследованным доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Мир прессы" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 17 ноября 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мир прессы" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь