Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N 33-75-2009

 

Судья Шальнев В.А.

Докладчик Захаров Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Жуковой Н.Н. и Захарова Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 21 января 2009 года дело по кассационной жалобе заявителя Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 декабря 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления об обжаловании решения призывной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 17.10.2008 года (протокол N 5) в части решения о призыве на военную службу Н., которым постановлено: "В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 55-ФЗ (в редакции от 04.12.2007 года) "О воинской обязанности и военной службе" призвать Н. 1987 года рождения на военную службу. Предназначить в части сухопутных войск" заявителю Н. - отказать.

Действие решения призывной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 17.10.2008 года (протокол N 5) в части решения о призыве на военную службу Н., которым постановлено: "В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ (в редакции от 04.12.2007 года) "О воинской обязанности и военной службе" призвать Н. 1987 года рождения на военную службу. Предназначить в части сухопутных войск" - приостановить до вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

 

установила:

 

решением призывной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области от 17 октября 2008 года Н. был признан годным к военной службе и призван на действительную военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель является студентом 1-го курса ГОУ "Е" по очной форме обучения, не имеет специальности и диплома бакалавра, специалиста или магистра а потому имеет право на отсрочку от военной службы на период обучения в данном высшем учебном заведении, в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности" Н., обратился в суд с жалобой на решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Представитель заинтересованного лица по доверенности М. требования не признал, указывая, что в настоящее время действующее законодательство, регулирующее порядок призыва на военную службу, не предусматривает для заявителя право на отсрочку при указанных им обстоятельствах, в том числе и при условии поступления заявителя на очное отделение в вуз после окончания колледжа.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п/п "а" п. 2 ст. 24 ФЗ РФ N 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции от 04.12.2007 года, и вступившим в законную силу с 01.01.2008 года) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающие по очной форме обучения в:

имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программ подготовки специалиста, если они не имеют диплома бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;

программ магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем шестым или седьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Как установлено судом первой инстанции Н. в 2005 году окончил среднюю общеобразовательную школу N 1 в <...> и 28.08.2005 года поступил на очное обучение в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Л" по направлению подготовки (специальности) N 050709 "Преподавание в начальных классах с дополнительной подготовкой в области социально-гуманитарных дисциплин"), который окончил 01.07.2008 года.

С 06.08.2008 года Н. зачислен на первый курс факультета педагогики и методики начального образования по специальности 050708 "Педагогика и методика начального образования" в ГОУ высшего профессионального образования "Е", где и обучается до настоящего времени.

Решением призывной комиссии от 17.10.2008 года Н. был признан годным к военной службе.

Ранее Н. предоставлялась дважды в 2005 и 2007 годах отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным абзацем третьим подпункта "а" пункта 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицу, обучающему по очной форме обучения в ГОУ среднего профессионального образования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с изменениями, внесенные в ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", вступившими в законную силу с 01.01.2008 года, на момент принятия призывной комиссией решения о его призыве, последний не имел право на отсрочку, обучаясь на первом курсе по очной форме в вузе. Те два случае, которые указаны в п/п "а" п. 2 ст. 24 названного ФЗ как исключения из общего правила в предоставления гражданам отсрочки, не подпадают под обстоятельства данного дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Выводы суда по существу спора мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь