Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 33-83/2009

 

Судья Клименко М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей Ольховского В.Н., Мухарычина В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2009 г. гражданское дело по кассационной жалобе управления Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Калининградской области на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 ноября 2008 г., которым заявление Ф.В.П. удовлетворено: признан незаконным отказ УФРС по Калининградской области от 27 июня 2008 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок для обслуживания здания детского сада, площадью 4800 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

На УФРС по Калининградской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию указанного права.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя УФРС по Калининградской области О.И.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.В.П. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании постановления главы администрации МО "Гвардейский район" от 19 июля 2007 г. и договора купли-продажи от 23 июля 2007 г. он приобрел земельный участок для обслуживания здания детского сада, площадью 4800 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

7 мая 2008 г. Ф.В.П. представил в Гвардейский отдел УФРС по Калининградской области заявление и документы для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в чем ему 27 июня 2008 г. было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у Р.Н.В., в связи с чем необходимо представить документы, свидетельствующие о прекращении договора аренды.

Ссылаясь на то, что оснований для отказа в регистрации права не имелось, Ф.В.П. просил суд признать незаконным отказ УФРС по Калининградской области от 27 июня 2008 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок для обслуживания здания детского сада, площадью 4800 кв. м, находящийся по адресу: <...>, и обязать УФРС по Калининградской области осуществить государственную регистрацию указанного права.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение, сославшись в нем на то, что наличие договора аренды не препятствовало государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

В кассационной жалобе УФРС по Калининградской области просит отменить решение, ссылаясь на незаконность вышеуказанного вывода суда, так как согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ и п. 1 ст. 37 ЗК РФ в договоре должны быть отражены его существенные условия и продавец при заключении договора обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях земельного участка. Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц. В соответствии с нормами действующего законодательства аренда является обременением, в то время как в представленном Ф.В.П. договоре купли-продажи от 23 июля 2007 г. указано, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Согласно же абз. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Ф.В.П., суд в решении указал, что согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем суд, как указывалось выше, пришел к выводу о том, что наличие договора аренды не препятствует государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Однако такой вывод сделан судом без учета иных положений закона, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения.

В соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в частности, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также достоверности указанных в представленных документах сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению достоверности указанных в документах сведений.

Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также достоверности указанных в документах сведений. При этом государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Кроме того, статьей 20 указанного Федерального закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, под которыми понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЗК РФ, регулирующей особенности купли-продажи земельных участков, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ, устанавливающей общие положения о купле-продаже, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества, в том числе права аренды.

Таким образом, отражение в договоре купли-продажи земельного участка наличия договора аренды данного участка, является существенным условием этого договора, без соблюдения которого указанный договор нельзя признать заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи Ф.В.П. заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок для обслуживания здания детского сада, площадью 4800 кв. м, находящийся по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав имелась запись о регистрации договора аренды указанного земельного участка, заключенного 16 марта 2000 г. управлением Зоринского сельского округа Гвардейского района и Р.Н.В., что Ф.В.П. не оспаривается.

В то же время в представленном Ф.В.П. договоре купли-продажи от 23 июля 2007 г. указано, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Каких-либо данных о юридической судьбе вышеуказанного договора аренды в УФРС по Калининградской области не представлено.

При таких обстоятельствах наличие договора аренды при отсутствии упоминания о нем в представленном для регистрации права договоре купли-продажи и отсутствии данных о дальнейшей судьбе этого договора аренды препятствовало государственной регистрации права собственности, в связи с чем государственный регистратор правомерно в соответствии с требованиями статей 19-20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сначала приостановил государственную регистрацию прав, так как у него возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, соответствии представленных на государственную регистрацию прав документов требованиям действующего законодательства, а также в достоверности указанных в представленных документах сведений, а поскольку заявитель не представил дополнительных доказательств наличия у него оснований для государственной регистрации прав, а также достоверности указанных в документах сведений и в течение установленного срока не устранил причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор правильно отказал заявителю в государственной регистрации прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Ф.В.П. требований о признании действий УФРС по Калининградской области незаконными и понуждении к государственной регистрации права собственности на земельный участок не имелось.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, что в соответствии со статьей 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать Ф.В.П. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 ноября 2008 г. отменить, вынести новое решение, которым отказать Ф.В.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4800 кв. м, находящийся по адресу: <...>, и понуждении УФРС по Калининградской области к осуществлению государственной регистрации указанного права.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь