Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N 44г-4

 

 

П.А. обратился в суд с иском к ЗАО "К", указывая, что 16.12.2005 г. в результате столкновения автомобилей КАМАЗ-55102 госномер <...>, собственником которого является ответчик, под управлением Х.В. и "Фольксваген Джетта" госномер <...>, собственником которого является С.Н., под управлением С.В., происшедшего по вине водителя Х.В., ему были причинены телесные повреждения.

В связи с полученными в ДТП травмами истец проходил стационарное лечение, входящее в программу обязательного медицинского страхования в МУЗ "Б", в ГУЗ "В" и амбулаторное лечение, не входящее в программу обязательного медицинского страхования в МУЗ "П".

С учетом уточненных требований П.А. просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный вред: затраты на лечение 90 696,37 руб., наем автомобиля 14 675 руб., уход и приобретение медицинских препаратов 28 175 руб., утраченный заработок - 80 280,20 руб., дополнительное питание 12 459,08 руб., другие расходы 480 руб.

К участию в деле судом были привлечены соответчики - страховщик по ОСАГО ООО "Р", страховщик по обязательному медицинскому страхованию ООО МСК "Л", ГУЗ "В" г. Воронежа, МУЗ "Б", С.Н., С.В.

Решением Кантемировского районного суда от 07.06.2008 г. постановлено: взыскать в пользу П.А. с ООО "Р" 13 339,89 руб. на приобретение лекарственных препаратов, и 49 661,18 сумму утраченного заработка; с МУЗ "Б" - 10 816,72 руб. расходы на приобретение лекарственных препаратов; с ГУЗ "В" 36 269,10 руб. на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, с указанных ответчиков взысканы судебные расходы и госпошлина.

В остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.10.2008 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления за грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 3 декабря 2008 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 24 декабря 2008 г.

Президиум Воронежского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

Суд взыскал с ГУЗ "В" в пользу истца 36 269,10 руб. - расходы на приобретение им лекарственных препаратов, ссылаясь на нормы закона "О медицинском страховании граждан в РФ", так как медицинские препараты должны быть предоставлены истцу бесплатно согласно базовой программе обязательного медицинского страхования, однако предоставлены не были.

Судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что П.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ "В", поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью. Необходимые препараты он приобретал за счет собственных средств, в связи с их отсутствием в больнице.

Из материалов дела усматривается, что виновником ДТП признан Х.В., управлявший в силу трудовых обязанностей автомобилем КАМАЗ-55102, госномер <...>, принадлежащим на праве собственности ЗАО "К" и застрахованным по договору ОСАГО в ООО "Р".

П.А. и ГУЗ "В" г. Воронежа не связаны между собой договорными отношениями.

При таких обстоятельствах суду следовало исходить из норм ГК РФ о возмещении вреда, а именно ст. 1064, 1079 ГК РФ согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за причинение вреда.

Поскольку больница в данном случае не являются лицом, причинившим вред, суд первой инстанции необоснованно возложил на ГУЗ "В" обязанность по возмещению расходов истца на приобретение лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 3 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 октября 2008 года в части взыскания денежных сумм на приобретение лекарственных препаратов с ГУЗ "В" подлежит отмене.

Поскольку обжалуемая часть решения взаимосвязана с частью решения о взыскании денежной суммы с МУЗ "Б", которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь