Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 года по делу N 33-26/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего: Кудрявцева Н.Б.,

судей: Стальмахович О.Н. и Мелентьевой Ж.Г.

22 января 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Д. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 30 октября 2008 года, которым постановлено:

Заявление Д. о признании незаконными отказа ОФМС России по Камчатскому краю в регистрации по месту жительства в  и возложении обязанности по регистрации по месту жительства по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия ОФМС России по Камчатскому краю, выразившегося в отказе произвести его регистрацию по месту жительства по адресу:  и побуждении произвести регистрацию по данному адресу.

В обоснование заявления указал, что на основании ордера N 4572 от 14 января 1977 года спорная квартира была предоставлена его отцу на состав семьи из трех человек, в том числе с учетом его и его матери Д.Л.П. В данной квартире он проживает постоянно, однако до августа 2008 года был зарегистрирован в квартире своей бабушки по адресу: . В январе 1987 года после расторжения брака его отец Д.В.В. выписался и выехал из квартиры. 30 июля 2000 года умерла его мать Д.Л.П. 01 и 04 августа 2008 года он обращался в ОФМС России по Камчатскому краю с заявлениями о регистрации по месту фактического жительства, предоставив для этого все необходимые, по его мнению, документы, однако без объяснения причин в устной форме в регистрации ему было отказано. Указывает, что своим действием ответчик нарушил его конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства.

В судебном заседании Д. и его представитель адвокат М. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Указали на незаконность отказа в регистрации по месту жительства ввиду того, что заявитель имеет право на данное жилое помещение на основании ордера, выданного его отцу в 1977 году, в котором он был указан в качестве члена семьи нанимателя, и фактически проживает в этой квартире с момента ее предоставления.

Представитель ОФМС России по Камчатскому краю Е. против удовлетворения заявления возражала. Ссылаясь на то, что заявителем для регистрации по месту жительства не были предоставлены все необходимые для этого документы, а именно: документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение и согласие собственника на его регистрацию, полагала отказ в регистрации обоснованным.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа В. полагала требования истца необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Д., не соглашаясь с решением суда по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, по доводам, изложенным в заявлении и в суде первой инстанции, просит судебную коллегию признать его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2008 года Д. обратился во 2-е Паспортное отделение ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу:  и регистрации по адресу:  (л.д. 18).

04 августа 2008 года он обратился в ОФМС России по Камчатскому краю с заявлением о регистрации по адресу:  (л.д. 19).

Согласно сообщению заинтересованного лица от 19 августа 2008 года, в регистрации по месту в спорной квартире ему было отказано по причине непредоставления необходимых документов, перечень которых закреплен в Законе РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1, "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (по тексту - Закон РФ N 5242-1) и в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (по тексту - Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета).

Принимая решение по делу и отказывая Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого действия ОФМС России по Камчатскому краю не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ) или его надлежаще заверенная копия.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как видно из дела, обратившись в ОФМС России по Камчатскому краю с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире по  в г. Петропавловске-Камчатском, Д. в качестве основания для вселения в данную квартиру предоставил ордер N 4572 от 14 января 1977 года, согласно которому эта квартира была предоставлена Д.В.В. на состав семьи из трех человек, в том числе с учетом его жены Д.Л.П. и заявителя.

Вместе с тем, как усматривается из поквартирной карточки, Д.В.В. и Д.Л.П. встали на регистрационный учет по адресу данной квартиры 15 июля 1977 года, но Д. зарегистрированным в ней никогда не был, вплоть по 19 августа 2008 года имел регистрацию по месту жительства по другому адресу:  (л.д. 20).

В настоящее время в квартире, расположенной в по  являющейся муниципальной собственностью, никто не зарегистрирован, так как Д.В.В. выписан из нее 16 января 1987 года в связи со сменой места жительства, а Д.Л.П. - 13 октября 2000 года в связи со смертью (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на регистрацию в конкретном жилом помещении по месту жительства возникает у лица лишь при наличии у него законных оснований для вселения и проживания в этом жилом помещении, что в полномочия ОФМС России по Камчатскому краю, являющегося территориальным органом регистрационного учета граждан, не входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением, а также то, что заявитель при отсутствии нанимателя жилого помещения к его собственнику - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не обращался, не предоставление им документов, бесспорно подтверждающих наличие у него такого права, является законным основанием для отказа в его регистрации.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Д. о том, что в квартире по  он проживал в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера с малолетнего возраста, о незаконности судебного решения не свидетельствуют и его отмену повлечь не могут, поскольку факт постоянного проживания заявителя в данной квартире подлежит подтверждению в установленном законом порядке, а ордер при вышеизложенных обстоятельствах сам по себе не является документом, свидетельствующим о наличии у него основания для вселения в жилое помещение.

В этой связи суд правильно указал в решении о наличии у заявителя возможности разрешить возникший спор о праве пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 30 октября 2008 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ

 

Судьи

Ж.Г.МЕЛЕНТЬЕВА

О.Н.СТАЛЬМАХОВИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь