Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 года по делу N 33-27/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Станкявичене Н.В., Чаднова О.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края 22 января 2009 года дело по кассационной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 31 октября 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования Л. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Л. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в порядке, установленном действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Л. адвоката М., возразившей на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения, ссылаясь на то, что с 16 июля 1993 года он значится зарегистрированным и постоянно проживал в доме по  в г. Петропавловске-Камчатском. Согласно справке N 60 от 28 мая 2004 года, выданной ГУ ГО и ЧС Камчатской области Управлением Государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому, указанный дом был уничтожен в результате пожара, причиной которого было внесение постороннего источника зажигания, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. На неоднократные обращения к ответчику о предоставлении вне очереди пригодного для проживания жилого помещения, ему предлагалась жилая площадь в общежитии, но при этом никакого решения о предоставлении жилого помещения не издавалось. Заключением межведомственной жилищной технической комиссии от 14 августа 2008 года дом по  признан непригодным для проживания вследствие полного разрушения. Поскольку он, Л., состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 1998 года, другого жилья не имеет, проживать ему негде, просил суд обязать ответчика, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, представить ему вне очереди жилое помещение.

В судебном заседании Л. не участвовал. Его представитель М. исковые требования поддержала по указанным истцом основаниям.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа В., не оспаривая тот факт, что дом по  признан непригодным для проживания, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие в данном конкретном случае у истца права на внеочередное получение жилья, и, соответственно, отсутствие установленной законом обязанности ответчика по предоставлению ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает на то, что обязанность предоставления истцу вне очереди жилого помещения могла возникнуть у ответчика лишь в случае, если бы пришедшее в негодность жилое помещение занималось Л. по договору социального найма, тогда как администрация не являлась для него наймодателем, а занимаемое истцом жилое помещение по адресу  было ему предоставлено для проживания его собственником Л.Т.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в числе которых названы граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что Л. значится зарегистрированным по месту жительства в доме по  в г. Петропавловске-Камчатском, жилое помещение в котором было предоставлено ему для проживания одним из сособственников дома Л.Т.Б. Указанный дом был поврежден в результате пожара 14 мая 2004 года и в установленном порядке признан непригодным для проживания вследствие полного разрушения.

Также судом установлено, что Л. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, не имеет иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма, и с 19 февраля 1998 года состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе в льготной очереди, то есть в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилье, что, согласно положениям ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ является условием заключения с ним договора социального найма.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Л. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и о возможности предоставления ему жилого помещения лишь по общим правилам в порядке очередности (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ) основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от формы собственности ранее занимаемого гражданином пришедшего в непригодность для проживания жилого помещения, как нет в ней и указания на условие предоставления жилья названным гражданам в порядке какой-либо очередности.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 31 октября 2008 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А.МИРОНОВ

 

Судьи

О.В.ЧАДНОВ

Н.В.СТАНКЯВИЧЕНЕ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь