Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. по делу N 33-517/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Ковалевой Т.И.,

    судей                                                    Савчиной С.В.,

                                                                Прасол Е.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2009 года гражданское дело по иску З. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по выплатам денежной компенсации по кассационной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2008 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., пояснения З., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене решения суда, возражения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга, судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по выплатам денежной компенсации в связи с уходом за ребенком-инвалидом за период с апреля 2004 года по февраль 2008 года в сумме 12 604 руб. В обоснование иска указала, что является матерью ребенка-инвалида I группы Б., инвалидность которому была установлена в апреле 2004 года, и осуществляет за ним постоянный уход. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 года N 551 и от 26 декабря 2006 года N 1455 у нее с 2004 года возникло право на получение денежной компенсации в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином (ребенком), в связи с чем она обращалась в названный период с соответствующим заявлением к ответчику. Однако ответчик денежную компенсацию, несмотря на наличие заявления, в период с апреля 2004 года по февраль 2008 года ей не выплачивал, поскольку она ошибочно указала в своем заявлении на получение в спорный период пособия по безработице, тогда как фактически его не получала.

В судебном заседании З. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика М. исковые требования не признала, пояснив, что назначение и выплата компенсации лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, производится в случае предоставления заявителем необходимых документов в полном объеме и при отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению данных выплат. Факт получения пособия по безработице также может являться таким обстоятельством. С учетом того, что в поданном З. в 2004 году соответствующем заявлении было указано на получение ею пособия по безработице, компенсация ей не выплачивалась. При повторном обращении в марте 2008 года З. были предоставлены справки о том, что на данный период она не является получателем пособия по безработице, компенсация по уходу за ребенком-инвалидом истцу была назначена и выплачивается.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

 

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене в связи с неверно установленными судом конкретными обстоятельствами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 года N 551 "О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", неработающему трудоспособному лицу, в частности, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 25 мая 1994 года N 549 "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в силу п. 3 и п. 4 которого ежемесячные компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производятся с месяца подачи документов, необходимых для назначения указанных выплат, на весь период такого ухода.

На основании п. 8 и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N 549 "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" ежемесячные компенсационные выплаты прекращаются при назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии, независимо от ее вида и размера, либо пособия по безработице. Лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Из материалов дела видно, что З. является матерью ребенка-инвалида Б., родившегося в 1998 году, и осуществляет за ним постоянный уход. 26 апреля 2004 года З. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении государственной (социальной) пенсии на ребенка-инвалида Б. в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В заявлении З. указала, что является получателем пособия по безработице. Судебная коллегия полагает возможным принять во внимание доводы истца об ошибочном указании на эти обстоятельств. При этом судебная коллегия учитывает также отсутствие необходимой информации со стороны работников ответчика, которые не разъяснили истцу право и возможность предоставления соответствующей справки, что лишило истца возможности воспользоваться в полной мере предоставленным ей правом на получение соответствующей компенсации и привело к нарушению ее законных интересов и ухудшению материального положения.

Так, п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N 549 "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" определено, что для установления ежемесячных компенсационных выплат заявителем предоставляются необходимые документы, в том числе справка службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что данная справка З. при подаче заявления о назначении ей компенсационных выплат не представлялась.

Таким образом, З. в назначении компенсационных выплат по заявлению от 26 апреля 2004 года отказано только на основании ее указания на получение пособия по безработице, которое ответчиком не проверено. Кроме того, не исполнена ответчиком и предусмотренная п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N 549 "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" обязанность в течение 5 дней письменно известить заявителя о причинах отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации с указанием порядка обжалования принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в назначении компенсационных выплат З. является правомерным.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств. При этом судебная коллегия находит возможным взыскать задолженность по выплате компенсации за период с апреля 2004 года по февраль 2008 года в пределах сумм, указанных в представленном истцом расчете, который ответчиком не оспорен. Доказательства в обоснование возражений относительно расчета суду кассационной инстанции также не представлены.

Суд не принял во внимание справку службы занятости населения, подтверждающую, что истец действительно состояла на учете по безработице и получала соответствующее пособие в период по 22 марта 2004 года, однако на момент обращения к ответчику она с учета снята и пособие не получала.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отказ в иске повлек для истца негативные последствия, выразившиеся в неполучении компенсационных выплат, которые ей положены в силу закона для ухода за больным ребенком.

Представитель ответчика в кассационной инстанции не оспаривал расчет недоплаченных сумм, представленный истцом.

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 ноября 2008 года отменить, кассационную жалобу З. удовлетворить. Принять новое решение о взыскании в пользу З. с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга задолженности по компенсационным выплатам в сумме 12 604 руб.

 

Председательствующий

КОВАЛЕВА Т.И.

 

Судьи

САВЧИНА С.В.

ПРАСОЛ Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь