Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 44у-795/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Л. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2003 года, которым

Л., родившийся <...>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "б, в" ч. 2 ст. 159 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа;

п. "б, в" ч. 2 ст. 160 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, Л. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Л. просит изменить приговор, поскольку признак преступлений "с использованием служебного положения" не подтверждается представленными доказательствами, просит смягчить назначенное наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Симоновым Н.А.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда Л. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения; а также за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления Л. совершены при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2002 года Л. был назначен на должность торгового представителя отдела продаж ООО <...>, и с ним был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В его должностные обязанности входило: поиск покупателей, представление им прайс-листов, получение от клиентов денег за поставленный товар. Для получения денег Л. в установленном порядке выдавалась доверенность ООО <...>, с которой он приезжал в фирму, где заполнял расходный кассовый ордер и получал деньги за поставленный товар, которые впоследствии приходовались в кассу ООО <...>.

22 апреля 2002 года Л., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения вверенных ему товарно-материальных ценностей пришел в магазин "Продукты", расположенный по адресу: <...>, где по доверенности N <...> от 22 апреля 2002 года и расходному кассовому ордеру N <...> СХП "Красная звезда" получил деньги за продукцию в сумме 10000 рублей.

25 апреля 2002 года Л., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения вверенных ему товарно-материальных ценностей, вновь пришел в магазин "Продукты", расположенный по адресу: <...>, где по доверенности ООО <...> N <...> от 25 апреля 2002 года и расходному кассовому ордеру N <...> от 25 апреля 2002 года СХП "Красная звезда" получил деньги за продукцию в сумме 7000 рублей.

Вверенные в подотчет суммы Л. в кассу ООО <...> не внес, деньги присвоил и потратил на личные нужды.

03 мая 2002 года Л. неоднократно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приехал в магазин "Продукты", расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фруктовая, д. 3, с доверенностью N <...>, в которой подделал подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО <...> и поставил на данной доверенности оттиск печати "Для накладных", тем самым путем обмана ввел в заблуждение представителей магазина относительно подлинности представленной доверенности, получил из кассы деньги в сумме 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в кассу ООО <...> деньги не внес.

08 мая 2002 года Л. с целью хищения чужого имущества, приехал в магазин "Продукты", расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фруктовая, д. 3, с доверенностью N <...>, в которой подделал подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО <...> и поставил оттиск печати "Для накладных". Используя данную доверенность и свое служебное положение, введя в заблуждение представителей магазина относительно подлинности представленной доверенности, Л. получил деньги в сумме 15000 рублей, которые потратил на личные нужды, в кассу ООО <...> не внес.

Выводы суда о виновности Л. в совершении присвоения и мошенничества путем обмана основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на показаниях самого осужденного Л., представителя потерпевшего С.В.И., свидетеля В.К.Ю., акте документальной ревизии и приложениях к нему, трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности, приказе от 01 апреля 2002 года о назначении Л. на должность торгового представителя, других исследованных материалах дела.

Собранным доказательствам по данному делу, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, приговор в отношении Л. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, при которых Л. совершил хищения вверенного ему имущества, а также хищения путем обмана, суд ошибочно пришел к выводу о совершении этих действий осужденным с использованием своего служебного положения.

Преступления Л. совершены до издания Федерального закона N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" от 08.12.2003 года.

Так, субъектами преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), являлись должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Как установлено по делу, Л. работал торговым представителем ООО <...> и осуществлял полномочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои функциональные обязанности на основании трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции.

При этом указанными документами выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на Л. не возлагалось.

Таким образом, из квалификации действий осужденного Л. квалифицирующий признак присвоения и мошенничества "с использованием своего служебного положения" подлежит исключению.

Кроме того, Федеральным законом N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" от 08.12.2003 года, ст. 16 УК РФ, предусматривающая наказание за неоднократность совершенных осужденным преступлений, исключена.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи из квалификации действий осужденного Л. также подлежит исключению квалифицирующий признак присвоения и мошенничества "неоднократно".

Вместе с тем, действия Л. необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" от 08.12.2003 года, поскольку данная редакция улучшает положение осужденного и влияет на размер назначенного наказания.

На основании вышеизложенного действия осужденного Л. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначенное наказание осужденному Л. подлежит соразмерному смягчению, как за каждое преступление, так и по совокупности совершенных преступлений.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако суд в нарушение ст. 6, 60 УК РФ учел тот факт, что осужденный Л. ущерб от преступления не возместил. Поскольку ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в котором указанное выше обстоятельство отсутствует, поэтому данное указание суда также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2003 года в отношении Л. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Л. ущерб от преступления не возместил;

действия Л. по преступлениям от 22.04.2002 года и от 25.04.2002 года квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

действия Л. по преступлениям от 03.05.2002 года и от 08.05.2002 года квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь