Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 44у-832/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Х. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2007 года, которым

Х.,

<...>, судимый:

05.05.2005 года Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.05.2005 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.05.2005 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Х. просит приговор суда изменить, исключить из него ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначенное по ней наказание. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 05.05.2005 года.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 22 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего приговор в отношении Х. изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда первой инстанции Х. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 18 марта 2007 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным Х. в надзорной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана верно и судом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Доводы жалобы осужденного об исключении из приговора ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначенного по ней наказания ввиду того, что в период испытательного срока он исправно выполнял возложенные на него обязанности, являются несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено Х. в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение назначенное Х. по приговору от 05.05.2005 года и назначил наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал на то обстоятельство, что Х. является "не работающим", также нельзя признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство указано судом в вводной части приговора как данные о личности осужденного, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 304 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания необоснованно принял во внимание то, что Х. "отрицательно характеризуется УУМ Усиловского ГОМ как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и способное совершить преступление и правонарушение в сфере общественного порядка", также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание судом не учитывались.

При назначении наказания Х. суд в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначил ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание, близкое к минимальному, в виде 6 месяцев лишения свободы.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Х. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов дела, ранее Х. был осужден приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.05.2005 года. Данным приговором ему назначалось условное наказание, которое не отменялось, и для отбывания наказания в места лишения свободы осужденный не направлялся.

Приговором суда от 09.08.2007 года Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако суд, в нарушение указанных требований закона, при определении Х. отбывания наказания в колонии общего режима, не указал в приговоре мотивы, по которым он пришел к выводу об определении ему вида режима исправительного учреждения.

Таким образом, суд необоснованно назначил Х. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Х. должно быть определено в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2007 года в отношении Х. изменить.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Х. определить колонию-поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь