Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 44у-846/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2008 года о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении

С., <...>, судимого:

1) 16 ноября 1999 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 8 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 5 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с конфискацией имущества. Постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 09 февраля 2004 года приговор пересмотрен в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ. Из приговора исключено осуждение С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также квалифицирующие признаки разбоя и кражи "неоднократно" и "лицом два раза судимым за хищение". Постановлено считать С. осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 2003 года) к лишению свободы на срок 7 лет, по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 1996 года) - к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден условно-досрочно по постановлению судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2004 года на срок 2 года 7 месяцев 8 дней;

2) 23 ноября 2005 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

3) 20 февраля 2006 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2008 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года, а также приговоры Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 года и 20 февраля 2006 года пересмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ.

Из приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года исключены квалифицирующие признаки разбоя и кражи - "неоднократно" и "лицом, два раза судимым за хищение", дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Действия С. переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 года) на п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 1996 года) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2006 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. 1996 года) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. 2004 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Размер наказания, назначенного осужденному С. по ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижен до 7 лет 8 месяцев лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными в приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года размер наказания С. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 года по ст. 70 УК РФ снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора Нижегородской области Шахнавазов Р.А. просит постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области отменить ввиду того, что судья при пересмотре приговора в отношении С. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не учел, что в отношении этого же осужденного имеется вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 09 февраля 2004 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года, которое в настоящее время не отменено.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Гориной Л.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 23 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2008 года отменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, за нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, совершенное лицом, 2 раза судимым за хищение, и за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом, 2 раза судимым за хищение.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 года С. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2006 года С. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2008 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года в отношении С. по ходатайству осужденного приведен в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ".

Изучив материалы дела, президиум считает, что постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2008 года подлежит отмене, а ходатайство осужденного С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 127 УПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены только в порядке надзорного производства и в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Между тем, судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области при пересмотре в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года в отношении С. не учел, что в отношении этого же осужденного имеется вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 09 февраля 2004 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года, которое в настоящее время не отменено и наличие которого исключало возможность суда первой инстанции подвергать приговор ревизии в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ по аналогичным основаниям.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судьей процедуры судопроизводства применительно к порядку пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2008 года в отношении осужденного С. не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 409, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2008 года в отношении С. отменить.

Производство по ходатайству осужденного С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Калужского районного суда Калужской области от 16 ноября 1999 года прекратить.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь