Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 44у-851/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного И. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2007 года, которым

И., <...>, судимости не имеющий,

осужден за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ш., <...>, судимый 26 апреля 2000 года Воротынским районным судом Нижегородской области по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 21 апреля 2005 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 29 дней,

осужден за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ш. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ч., <...>, ранее не судимый,

осужден за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ч. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Д., <...>, ранее не судимый,

осужден за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный И. просит состоявшиеся судебные решения изменить, учесть его признательные показания в качестве активного способствования раскрытию преступлений и снизить назначенное наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Гориной Л.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 24 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Гориной Л.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения отменить, президиум

 

установил:

 

судом первой инстанции И. признан виновным и осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ - изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (кассовых чеков на приобретение ГСМ), в составе организованной группы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановленные в отношении И. судебные решения подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а именно в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия И. обвинялся в изготовлении в целях сбыта и сбыте в составе организованной группы поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, - кассовых чеков на приобретение ГСМ.

Вместе с тем, суд, делая вывод о наличии в действиях И. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, не учел, что предмет данного преступления составляют только платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, которые могут быть использованы в денежно-кредитном обороте и не обсудил вопрос, относится ли кассовый чек на ГСМ к указанным документам, применительно к Положению ЦБР от 03 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Таким образом, суд, приняв решение о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, не исследовал предмет преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, как он был определен органами предварительного следствия, и, как следствие, не убедился в обоснованности предъявленного обвинения и, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, не мог проверить его доказанность, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что могло повлиять на постановление законного и справедливого приговора.

В силу ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ч. 2 ст. 410 УПК РФ, устанавливающей право суда надзорной инстанции проверить производство по уголовному делу в отношении всех осужденных, учитывая тождественность предъявленного обвинения, президиум приходит к выводу, что постановленные в отношении Ш., Ч. и Д. судебные решения также подлежат отмене.

Отменяя приговор и кассационное определение и решая вопрос о мере пресечения в отношении осужденных президиум, руководствуясь ст. 97, 99, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать И., Ш., Ч. и Д. по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 октября 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 ноября 2007 года в отношении И., Ш., Ч. и Д. отменить.

Уголовное дело в отношении И., Ш., Ч. и Д. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Осужденных И. и Ш. из мест лишения свободы освободить.

Избрать И., Ш., Ч. и Д. по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь