Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N 4А-0024/09

 

22 января 2009 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев административный материал мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 года в отношении Б., <...>,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года, Б. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В своей жалобе Б. просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что запрещающих знаков при выезде со двора не имелось, в связи с этим она не могла знать, что двигается во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Данные доводы не приняты судом во внимание, фотографии, сделанные ей не исследованы и не приобщены к материалам дела.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, является необоснованным.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В судебном заседании Б. присутствовала лично, давала объяснения по делу, в которых указывает, что двигаясь на автомашине со двора никаких дорожных знаков не видела, доехав до конца дороги обнаружила знак 5.5. "дорога с односторонним движением".

В данном случае, факт следования Б. по дороге с односторонним движением, во встречном направлении судом полностью установлен.

Нарушение водителем требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Письменных ходатайств содержащих просьбу Б. о приобщении фотографий сделанных ей на месте правонарушения, в материалах дела не содержится. Поэтому утверждение Б. о том, что судом не были исследованы и приобщены фотографии, является недостоверным.

Кроме того, аналогичные доводы Б. изложенные в ее апелляционной жалобе проверены судьей Московского районного суда были признаны несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. - оставить без изменения.

Жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь