![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 января 2009 г. по делу N 4а-4240/08 Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский
г. Москвы от 10.09.2008 года и решение судьи Мещанского районного суда г.
Москвы от 28.11.2008 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от
10.09.2008 года М. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на полтора года. Решением судьи
Мещанского районного суда г. Москвы от 28.11.2008 года постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от
10.09.2008 года оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения. В настоящей жалобе
М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на их
незаконность. Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного
участка N 381 района Красносельский г. Москвы от 10.09.2008 г. и решение судьи
Мещанского районного суда г. Москвы от 28.11.2008 г. подлежащими к отмене по следующим основаниям. При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 01.08.2008 г. примерно в 02 час. 35 мин.
водитель М., управляя автомашиной "ВАЗ-21070" государственный
регистрационный знак <...>, следовал по ул. В. Красносельская в сторону
ул. Краснопрудная у д. 15 в г. Москве с признаками алкогольного опьянения. На
законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование
на состояние опьянения водитель ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД
РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ. Согласно ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела. Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. О
законности требований сотрудников милиции о прохождении медицинского
освидетельствования, в числе прочего, свидетельствует и соблюдение
установленного ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007
г. N 210-ФЗ) порядка, согласно которому лицо, которое управляет транспортным
средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные
основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит
освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления
транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух
понятых. Из протокола о
направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления
транспортным средством следует, что они составлены должностным лицом в
нарушение порядка, установленного ст. 27.17 КоАП РФ, без привлечения понятых. Несоблюдение
требований КоАП РФ влечет вывод о недопустимости протокола о направлении на
медицинское освидетельствование как доказательства. Требование сотрудников
милиции о направлении М. на медицинское освидетельствование нельзя признать
законным. Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения относится к событию правонарушения,
отсутствие законности такого требования влечет вывод об отсутствии состава
правонарушения. В соответствии с ч.
3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении
мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении М.,
рассмотрении судьей районного суда доводов жалобы указанные нарушения закона,
допущенные при составлении протоколов о направлении на медицинское
освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством не
получили должных внимания и оценку судами с учетом содержания ст. 1.5 КоАП РФ. При таких
обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 381 района
Красносельский г. Москвы от 10.09.2008 года и решение судьи Мещанского
районного суда г. Москвы от 28.11.2008 года подлежат отмене. Производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП
РФ, в отношении М. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, в действиях М. отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, постановил: Постановление
и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от
10.09.2008 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от
28.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. отменить, производство по делу прекратить
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель
председателя Московского
городского суда А.Н.ДМИТРИЕВ | ||
| ||
|