МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. по делу N 4а-4240/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от 10.09.2008 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.11.2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от 10.09.2008 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.11.2008 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от 10.09.2008 года оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от 10.09.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.11.2008 г. подлежащими к отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.08.2008 г. примерно в 02 час. 35 мин. водитель М., управляя автомашиной "ВАЗ-21070" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. В. Красносельская в сторону ул. Краснопрудная у д. 15 в г. Москве с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

О законности требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в числе прочего, свидетельствует и соблюдение установленного ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ) порядка, согласно которому лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что они составлены должностным лицом в нарушение порядка, установленного ст. 27.17 КоАП РФ, без привлечения понятых.

Несоблюдение требований КоАП РФ влечет вывод о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование как доказательства. Требование сотрудников милиции о направлении М. на медицинское освидетельствование нельзя признать законным. Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к событию правонарушения, отсутствие законности такого требования влечет вывод об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении М., рассмотрении судьей районного суда доводов жалобы указанные нарушения закона, допущенные при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством не получили должных внимания и оценку судами с учетом содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от 10.09.2008 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.11.2008 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях М. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района Красносельский г. Москвы от 10.09.2008 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ