Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N 33-248

 

В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДЕЛО СЛУШАЛ СУДЬЯ

ИЗВЕСТКИНА И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Гвоздева М.В.

Сосновского А.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2009 года дело по иску К. к МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.К. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе К., ее представителя В. на решение Центрального районного суда г.К. от 26 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., пояснения К., ее представителя В., представителей ответчика М., Б., Ф., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.К. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала врачом скорой медицинской помощи МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.К.. Приказом <...> была уволена 28 июля 2008 года по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как указано в приказе, поводом к увольнению послужило неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин (приказы о дисциплинарных взысканиях от <...>). Считает увольнение неправильным. Также указала, что 23.10.2008 г. истица вышла из состава бригады, труд которой оплачивался с применением КТУ и с этого времени работала в составе выездной бригады скорой медицинской помощи в составе врач, санитар, водитель, в связи с отсутствием в составе данной бригады фельдшера, работодатель должен был разработать для К. индивидуальную должностную инструкцию, поскольку в обязанности врача не входит обязанность получения ЭКГ аппарата и его переноска, такая обязанность в силу приказа Министерства здравоохранения РФ N 100 от 26.03.1999 г. входит в обязанности фельдшера. К. не давала согласие на совмещение профессий, с ней не согласовывался размер доплат за совмещение должностей, в приказе об увольнении, как и в других приказах о наложении дисциплинарных взысканий не указаны, когда и какой дисциплинарный проступок она совершила, перед изданием приказа об увольнении от нее не отбиралась объяснительная. Считает, что приказ об увольнении <...> с 28.07.2008 г. издан с нарушением положений ст. 84-1 ТК РФ. В связи с нарушением порядка увольнения, просит суд восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред.

Решением Центрального районного суда г.К. от 26 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В кассационной жалобе К. и ее представитель В. просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, а также не основанным на нормах материального права и принятым с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К. суд правильно исходил из того, что К., работая 21 и 24 ноября 2007 г. в ночную смену с санитаром и водителем, отказываясь принимать ЭКГ-аппарат и пользоваться им при обслуживании больных, умышленно нарушила требования должностной инструкции, что, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., является неисполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей; приказом главного врача МУЗ ССМП <...> К. объявлен выговор за нарушение пп. 2.4, 2.5, 4.1 должностной инструкции, приказа Департамента здравоохранения администрации Хабаровского края от 30.10.1998 года N 455 "О мерах по совершенствованию службы скорой и неотложной медицинской помощи в Хабаровском крае", приказа Министерства здравоохранения СССР от 21.07.1988 года N 579 "Об утверждении квалификационных характеристик врача скорой медицинской помощи" при обслуживании вызовов; на основании заявления К. от <...> по причине ее несогласия с условиями коллективного договора и размера КТУ, она приказом главного врача МУЗ ССМП <...> выведена из состава членов бригады и ей определена ежемесячная доплата за совмещение профессий в размере 15% тарифной ставки; приказом главного врача МУЗ ССМП <...> К. объявлен выговор, за отказ принимать ЭКГ-аппарат до начала смены 12 и 13 мая 2008 года; приказом главного врача <...> К. объявлен выговор за нарушение своих трудовых обязанностей, от дачи объяснений истица отказалась; требования статьи 82 ТК РФ соблюдены - приказ об увольнении К. издан с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом сделан правильный вывод, что отказ К. выполнять распоряжение заведующей Ленинской подстанции скорой медицинской помощи является нарушением пункта 6 должностных инструкций врача скорой медицинской помощи на 2007 г., на 2008 г., а также п. 1.3 Положения о враче выездной бригады скорой медицинской помощи - приложения N 9 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 г. N 100, согласно которому, врач выездной бригады скорой медицинской помощи подчиняется руководителю станции (подстанции) скорой медицинской помощи

Также судом сделан обоснованный вывод, что применение к К. 24 июля 2008 г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ обоснованно, поскольку неисполнение по вине истицы, возложенных на нее трудовых обязанностей, продолжалось, несмотря на неоднократное наложение дисциплинарных взысканий; работодателем был соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 81 ТК РФ.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.

Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г.К. от 26 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К., ее представителя В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

А.В.СОСНОВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь