Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N 44г-0014/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное из Черемушкинского районного суда г. Москвы по надзорной жалобе Ф., представителя ОАО "М" по доверенности, на решение мирового судьи судебного участка N 62 района "Ясенево" г. Москвы от 26.02.2008 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. гражданское дело по иску П. к ОАО "М" о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

 

установил:

 

П. обратилась в суд с иском к ОАО "М" о взыскании убытков в размере 24351 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Свои требования истица обосновывала тем, что 18.10.2006 г. между сторонами заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля марки "Лексус 300", гос. номер ___, 2004 года выпуска по риску "хищение, ущерб". 21.03.2007 г. ее транспортному средству причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай. После обращения в страховую компанию восстановительный ремонт частично произведен в ЗАО "А", а затем завершен в ООО "К". Сумма расходов в ООО "К" составила 30373 руб. 51 коп. Однако ответчик понесенные ею затраты возместил частично в размере 6022 руб.

Представитель П. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ОАО "М" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая, что истице законно было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку сумма ущерба составила 6022 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 62 района "Ясенево" г. Москвы от 26.02.2008 г. постановлено:

Взыскать с ОАО "М" в пользу П. в счет возмещения убытков 14395 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда - 1000 руб., а всего 15395 руб. 80 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "М" в пользу государства госпошлину в размере 631 руб. 85 коп.

Взыскать с ОАО "М" в пользу бюджета города Москвы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 7697 руб. 90 коп.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

10.12.2008 г. гражданское дело по иску П. к ОАО "М" о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 24.12.2008 г. надзорная жалоба Ф., представителя ОАО "М" по доверенности, на решение мирового судьи судебного участка N 62 района "Ясенево" г. Москвы от 26.02.2008 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. и гражданское дело по иску П. к ОАО "М" о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав объяснения представителя П. по доверенности Б., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, частично обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления - подлежащими отмене в части взыскания штрафа в пользу бюджета города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2006 г. между П. и ОАО "М" был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля "Лексус 300" по риску "хищение, ущерб". Срок действия договора определен с 20.10.2006 г. по 19.10.2007 г.

21.03.2007 г. произошло страховое событие, а именно на ул. К. у д. 5, корп. 1 в г. Москве было разбито правое переднее стекло автомобиля истицы.

П. обратилась к ОАО "М" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в период действия договора-страхования.

По согласованию сторон транспортное средство для ремонта было направлено в ЗАО "А". Однако в ходе ремонта окраска правой передней двери автомашины надлежащим образом произведена не была, что не оспаривается сторонами.

В этой связи 23.04.2007 г. истица передала автомобиль в ООО "К". За ремонт П. выплатила ООО "К" 30373 руб. 51 коп.

Ответчиком требования истицы о возмещении расходов на ремонт автомашины в ООО "К" признаны частично. В счет возмещения убытков, исходя из составленной калькуляции, истице выплачено 6022 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу о том, что повреждение автомобиля "Лексус 300", имевшее место 21.03.2007 г., является страховым случаем, а потому ответчик необоснованно не исполнил принятые на себя обязательства, отказав истице в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд произвел взыскание с ответчика в пользу П. суммы ущерба 14395 руб. 80 коп., исключив стоимость приобретенного истицей молдинга в размере 3305 руб. 71 коп., стоимость подготовительно-заключительных работ по металлу - 6650 руб., произвел зачет выплаченного ранее страхового возмещения. Кроме того, суд счел необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда - 1000 руб.

Суд также на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу бюджета города Москвы штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7697 руб. 90 коп.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке Черемушкинский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.

Между тем, согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции в части взыскания с ОАО "М" штрафа не представляется возможным.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 25.10.2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы гл. 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела" (в ред. от 29.11.2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1. ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 62 района "Ясенево" г. Москвы от 26.02.2008 г., в части взыскания штрафа, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, нельзя признать законным.

Поскольку судом апелляционной инстанции приведенные выше нарушения закона устранены не были, определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2008 г., в указанной части, также подлежит отмене.

В соответствии со ст. 363, 387 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, если судом были нарушены нормы материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда,

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 62 района "Ясенево" г. Москвы от 26 февраля 2008 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2008 г. в части взыскания с ОАО "М" в пользу бюджета города Москвы штрафа в размере 7697 руб. 90 коп. отменить.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь