Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N 44у-0032/2009

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2004 года, которым А., несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 апреля 2004 года.

Этим же приговором осуждена по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы А., от которой надзорной жалобы не поступало, по отбытии наказания она освобождена из мест лишения свободы 30 апреля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного А. поставлен вопрос об изменении приговора в части квалификации его действий по сбыту наркотического средства как неоконченного преступления в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.06 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор в отношении осужденного А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а"; 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, Президиум

 

установил:

 

А. осужден за незаконный сбыт 30 апреля 2004 года примерно в 02 час. 40 мин. в подъезде N 2 дома N 7 по Сколковскому шоссе Москвы по предварительному сговору с женой А. наркотического средства - метадона в размере 0,14 г П., а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - метадона в крупном размере 1,22 г, который у него был изъят сотрудниками милиции 30 апреля 2004 года.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой. Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Юридическая квалификация действий А. по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "в" УК РФ в приговоре мотивирована, является правильной. Наказание за это преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства дела по факту передачи наркотического средства П., суд ошибочно квалифицировал эти действия как оконченное преступление.

Передача наркотического средства - метадона в размере 0,14 г П. была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 УК РФ и соответствующей статье УК РФ, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах неправильное применение судом уголовного закона является в соответствии со ст. ст. 379 ч. 1 п. 3, 409 УПК РФ основанием изменения приговора и кассационного определения по данному уголовному делу: действия осужденного А. надлежит переквалифицировать со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ. Несмотря на вносимые изменения, наказание за это преступление, не подлежит изменению, т.к. по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного, требованиям ст. ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Вместе с тем, подлежит снижению (с учетом состояния здоровья А.) срок наказания, назначенного ему по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2004 года в отношении А. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а"; 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить А. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

КОЛЫШНИЦЫНА Е.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь