Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N 4а 12/09

 

23 января 2009 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев по жалобе административный материал N 5-290/08-149 мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга в отношении

Ш., <...>

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга, от 29 сентября 2008 года Ш. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш. просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального права, а также ввиду того, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Кроме того, Ш. считает себя невиновным в нарушении п.п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ш. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что у Ш. отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что он не нарушал п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, является необоснованным, поскольку противоречит установленным судебными органами фактическим обстоятельствам дела.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований п. 1.3 и п. 11.5 ПДД РФ Ш. совершил обгон в на железнодорожном переезде с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1.

Довод Ш. о том, что он не имел намерений совершить обгон, а уклонялся от двигающегося впереди автомобиля для предотвращения ДТП, поскольку водитель следовавшего впереди автомобиля предпринял резкое торможение до полной остановки, не подтверждается материалами дела и обоснованно не принят мировым судьей в качестве состоятельного.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ш. судьей Невского районного суда все доводы, указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга, от 29 сентября 2008 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ш. - оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь