Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N 4а-4296/2008г.

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы от 20 ноября 2008 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы от 20 ноября 2008 года Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы в отношении Ф. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ф. указывает, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, вину не признает, просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений и отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы от 20 ноября 2008 года. Просьба Ф. основана на его доводах о том, что при вынесении постановления не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Преображенского районного суда были нарушены его процессуальные права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы Ф., приведенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы от 20 ноября 2008 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 ноября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Ф. 23 сентября 2008 года в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак <...>, следовал по улице Н. Химушина от улицы Монтажная и на пересечении с улицей Тагильской произвел поворот налево, выехав на улицу Тагильская у дома N 6 в г. Москве, нарушил сплошную линию разметки 1.1, продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ф., указано, что выезд и продолжение движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Вывод, изложенный в постановлении мирового судьи, о том, что согласно схеме и рапорту сотрудника ГИБДД, водитель нарушил сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку в рапорте (л.д. 3) не указано, что Ф. нарушил разметку 1.1. Приложения N 2 к ПДД РФ, и из схемы это также с очевидностью не следует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в апелляционном порядке судьей районного суда нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должной оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы от 20 ноября 2008 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 20 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ф., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по причине отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново города Москвы от 20 ноября 2008 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2008 года в отношении Ф. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь