Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N 4а-4297/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 17.04.2008 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 17.04.2008 г. Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 319 района "Ярославский" г. Москвы от 17.04.2008 г. изменено, исключены из мотивировочной части постановления ссылки мирового судьи на те обстоятельства, что 18.03.2007 года в 14 час. 30 мин. Г.Д., управляя автомашиной Рено-19 гос. рег. знак <...>, совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Г.Д. - без удовлетворения.

В жалобе Г.Д. просит об отмене вынесенных по делу судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 марта 2008 года около 14 час. 30 мин. Г.Д. управлял транспортным средством - автомашиной Рено-19 государственный регистрационный знак <...> с признаками опьянения и по адресу: <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции. В жалобе Г.Д. указывает, что от освидетельствования не отказывался, а по физиологическим причинам не мог сдать анализ мочи. В постановлении мирового судьи указано, что к показаниям Г.Д. о том, что от освидетельствования он не отказывался, суд относится критически, поскольку Г.Д. на протяжении длительного времени не мог сдать мочу, что подтверждается показаниями свидетелей инспектора ГИБДД Г.С. и врача-нарколога Ж., письменными материалами дела. Из показаний названных свидетелей, приведенных в постановлении мирового судьи, следует, что Г.Д. длительное время находился в кабинете врача-нарколога, однако не смог сдать анализ мочи. Таким образом, постановление мирового судьи содержит внутреннее противоречие, поскольку приведенные доказательства не влекут с необходимостью вывод об умышленном нежелании Г.Д. сдать пробу мочи.

Это обстоятельство, то есть причина несдачи пробы для анализа мочи, имеет первостепенное значение и подлежало установлению при рассмотрении дела мировым судьей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данному доводу не дал надлежащей оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Таким образом, с решением судьи районного суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь