Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N 22-6153/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Валенко А.А.

Судей: Кощеевой Н.А., Волосской И.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2009 года кассационное представление прокурора Мошковского района Новосибирской области Ашифина К.А. на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2008 года, которым К., П. осуждены по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в силу ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденных.

К. и П. признаны виновными и осуждены каждый за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные П. - 18 мая 2008 года, К. 19 мая 2008 года в с. Сокур Мошковского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи областного суда Волосской И.И., мнение прокурора Шеплюка В.А. поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденной П., судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении прокурор Мошковского района Новосибирской области Ашифин К.А. ставит вопросы об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, повлекших мягкость назначенного наказания.

По доводам представления, суд в приговоре указав, что вину К. и П. признали полностью, привел их показания, в которых они вину не признали.

По мнению автора представления, суд, приводя доказательства виновности П. и К. в совершении преступления, указал показания свидетелей защиты Р., В. и Е., которые согласуются с показаниями подсудимых, положенными в основу приговора, в которых они не признавали вину, и которым не дана надлежащая оценка.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения, его тяжесть, количество и вид наркотического средства, которые намеривались сбыть П. и К.

В возражениях на кассационное представление прокурора Мошковского района Новосибирской области Ашифина К.А. осужденные П. и К., считая приговор суда законным и обоснованным; просят оставить его без изменения; а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как видно из приговора суда, требования данной статьи закона при его вынесении выполнены не были.

Признавая К. и П. виновными (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд указал, что П. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 18 мая 2008 года незаконно сбыла А. за 300 рублей, наркотическое средство - героин, в количестве 0,030 гр., масса смеси 0,145 гр.,

которое А. в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции. К. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства 19 мая 2008 года незаконно сбыл А. за 300 рублей наркотическое средство - ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,05 гр., помещенный в одноразовом медицинском шприце, которое А. в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции.

В обоснование своих выводов суд сослался на показания К. и П., данные в период предварительного следствия, в которых вину они не признавали. Кроме того, суд в приговоре указал, что после оглашения данных показаний, К. и П., каждый в отдельности пояснили, что данные показания они не подтверждают, давали их с целью уйти от ответственности, сбыт наркотических средств подтверждают, вину полностью признают.

Между тем, приведенные в приговоре показания К. и П. не соответствуют протоколу судебного заседания. Так, из протокола судебного заседания от 18 августа 2006 г. видно, что после оглашения государственным обвинителем обвинения, К. и П., каждый в отдельности пояснили, что виновными себя не признают, показания давать отказываются. Далее, после исследования всех доказательств по делу, были оглашены (протокол судебного заседания от 16 сентября 2008 г.) показания К. и П., данные ими в период предварительного следствия, в которых вину они не признавали. После оглашения данных показаний, К. и П., каждый в отдельности на вопросы суда пояснили, что данные показания подтверждают, вину полностью признают.

Таким образом, показания К. и П., изложенные в приговоре, противоречат их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Версии К. и П. о невиновности не опровергнуты, оставлены судом без внимания и оценки им судом не дано.

Кроме того, в приговоре суд изложил и отверг показания в судебном заседании свидетеля защиты Р. Однако, как видно из протоколов судебных заседаний по данному делу, свидетель Р. в судебном заседании не допрашивалась.

Также, о нарушении ст. 307 УПК РФ, свидетельствует и то, что квалифицировав действия П. и К. и осудив их за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд фактически описал совершение ими оконченных составов данных преступлений, чем допустил противоречия.

Кроме этого, как следует из материалов дела, судом, по ходатайству защитника было истребовано для обозрения в судебном заседании и фактически приобщено к делу наркотическое средство - героин в смеси. Однако, в судебном заседании данное вещественное доказательство не обозревалось, в нарушение Инструкции "О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утв. 09 ноября 1999 г., не возвращено в камеру хранения, и в дальнейшем, в нарушение ст. ст. 299, 309 УПК РФ, судьба его при вынесении приговора решена не была.

При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, поскольку допущенные судом нарушения норм УПК РФ, являются существенными и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Заслуживают внимание и доводы представления прокурора о мягкости назначенного наказания осужденным К. и П.

Наказание, назначенное К. и П. в виде условного осуждения, нельзя признать соразмерным тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности содеянного ими, обстоятельствам дела, личностям осужденных.

Приведенные в приговоре обстоятельства, которые, по мнению суда, позволяли назначить наказание К. и П. без реального отбывания наказания, не свидетельствуют о возможности исправления осужденных.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание К., П. в виде условного осуждения, является чрезмерно мягким.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в отношении К. и П. подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное в определении, устранить допущенные нарушения закона, дать оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, указать мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие - отвергнуты, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Федерального суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области от, 16 сентября 2008 года в отношении К. и П. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения К. и П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление прокурора Мошковского района Новосибирской области Ашифрина К.А. удовлетворить

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь