Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N 4а-4343/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 20.10.2008 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 20.10.2008 г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л. выражает несогласие с вышеназванными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что инспекторы ГИБДД в судебное заседание не вызывались, схема нарушения не является доказательством по делу, что в схему нарушения вносились изменения, а также на то, что в решении судьи районного суда указано, о том, что жалобу на постановление мирового судьи подавал адвокат Л., однако постановление адвокатом не обжаловалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

С законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи была подана Л., жалоба адвокатом в защиту Л. не подавалась. Во вводной части решения судьи районного суда указано на рассмотрение жалобы в защиту Л., в установочной части решения автор жалобы не указан. Однако, в резолютивной части решения, в противоречие с вводной, указано, что оставлена без изменения жалоба Л. Поскольку решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. содержит противоречия, нельзя сделать вывод о том была ли рассмотрена жалоба Л.

Таким образом, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований ст. 30.6 КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь