Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N 5-103/08

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 26 января 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2008 года в отношении

юридического лица ООО "Детский мир", юридический адрес: Санкт-Петербург, Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 7/29,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2-23-628 с 26 по 28 ноября 2008 г. при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на основании распоряжения ОГПН Пушкинского района N 591 от 19 ноября 2008 г., на имущественном комплексе ООО "Детский мир" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский б-р, д. 7/29, выявлены 11 нарушений требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный N 4838), Строительных норм и правил СНиП 2.08.02-89* (с изменениями N 1, 2, утвержденными постановлениями Госстроя СССР от 28 июня 1991 г. N 26, от 30 апреля 1993 г. N 18-12, с изменениями N 3 и 4, утвержденными Постановлениями Госстроя России от 26 января 1999 г. N 4, от 12 февраля 2001 г. N 10. Изменение N 5 (ИБ N 10 2003) Принято и введено в действие с 1 октября 2003 г. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 98); НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утверждены приказом МЧС N 315 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте 27.06.2003 г., регистрационный N 4836); СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ПУЭ "Правила устройства электроустановок".

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2008 г. ООО "Детский мир" признано виновным по всем пунктам вмененных нарушений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что при назначении ООО "Детский мир" наказания в виде штрафа, а не административного приостановления деятельности, какая-либо оценка имущественного и финансового положения юридического лица дана не была, доводы законного представителя Общества о негативных последствиях применения наказания в виде приостановления деятельности, документально не подтверждены. Суд сослался на устранение части выявленных нарушений и принятие мер на полное устранение нарушений, тогда как указанные обстоятельства не поименованы. Кроме того, в постановлении не указаны фамилия, имя и отчество судьи, его вынесшего.

Законный представитель ООО "Детский мир" Т. представила платежное поручение об уплате штрафа, пояснила, что с постановлением судьи согласна, у Общества имеются акты выполненных работ по устранению нарушений в области электрики, установке противопожарных дверей, проверке водопровода, подписанные ООО "Детский мир" и исполнителями работ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление.

Однако в постановлении Пушкинского районного суда от 12 декабря 2008 г., вынесенном в отношении ООО "Детский мир", указанные сведения отсутствуют.

Кроме того, соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а принятое по делу решение должно быть мотивированным.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В представленных материалах дела ОГПН Пушкинского района Санкт-Петербурга указывается, что выявленные в ООО "Детский мир" нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу здоровью и жизни людей и применение наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить дальнейшее пресечение нарушений требований пожарной безопасности, устранение угрозы жизни и здоровью людей.

Обосновывая возможность назначения наказания в виде административного штрафа, судья указал на такие обстоятельства, как привлечение ООО "Детский мир" к административной ответственности впервые, а также пояснения законного представителя юридического лица о том, что Общество устранило часть нарушений и приступило к устранению остальных нарушений.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт устранения ООО "Детский мир" нарушений требований пожарной безопасности в материалах дела отсутствуют, какие именно нарушения были устранены, а по каким приняты меры по устранению, судом не установлено и не указано, то есть принятое решение в части назначения наказания судом не мотивировано.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, и влечет отмену постановления Пушкинского районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "Детский мир" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Детский мир" возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь