Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N 0953

 

Судья: Воробьева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2009 года дело N 2-1816/08 по кассационной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 г. по иску Р. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Р., и ее представителя З., действующей по доверенности от 18.02.2008 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

12 апреля 2004 года между истицей и ЖК "Альтернатива" был заключен договор о приеме денежных средств на хранение, по которому истицей были отданы денежные средства в размере 570 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 51 от 12.04.2004 г.

ПИК "Строим вместе" является правопреемником ЖК "Альтернатива", по всем его правам и обязанностям в связи в присоединением к нему ЖК "Альтернатива" обязанности по заключенному договору хранения перешли к ПИК "Строим вместе".

18.03.2008 года истицей в адрес ответчика было направлено требование о возврате внесенных на ответственное хранение денежных средств размере 570 000 рублей в срок до 28.03.2008 года, однако в указанный срок ответчик денежные средства истице не возвратил.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, переданной ответчику на хранение, в размере 570 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года судом в удовлетворении исковых требований Р. отказано.

В кассационной жалобе Р. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2004 года истица вступила в Потребительский ипотечный кооператив "Альтернатива".

Сторонами был подписан договор о приеме денежных средств, согласно которому ЖК "Альтернатива" принял от истицы на ответственное хранение 570 000 рублей в качестве первоначального паевого взноса на приобретение объекта недвижимости.

Решением общего собрания пайщиков от 17.02.2006 г. сумма паенакопления каждого пайщика была уменьшена на 24 351 рубль, в связи с чем сумма паенакопления истицы составила 545649 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика признаны исковые требования частично в сумме 361 830 рублей.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах", жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона, членство в кооперативе прекращается в случае: 1) добровольного выхода из кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 32 этого же Закона, при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений вышеприведенных правовых норм, положений заключенного между сторонами соглашения, пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу являются по своей правовой природе правоотношениями членства в кооперативе и регулируются положениями Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", Уставом Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе", решениями общих собраний указанного кооператива.

Согласно п. 3.16 Устава в случае прекращения членства в ПИК бывшему члену ПИК возвращается внесенный паевой взнос в порядке, размерах и в сроки, установленные решением Правления ПИК в соответствии с заключенным членским договором.

Согласно п. 7.9 указанного соглашения возврат пайщику выплаченного им паевого взноса осуществляется по мере поступления денежных средств, в размере не превышающем 30% от фактически поступающих в ЖСК денежных средств.

Поскольку истица из членов кооператива не выходила, отсутствуют правовые основания для возврата ей суммы паенакопления, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истица не была лишена возможности выйти из кооператива и, соответственно, ставить вопрос о возврате ей денежных средств паенакопления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь