Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N 33-474

 

Судья - Бочарова Е.П.

 

27 января 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Давыдова А.П.,

Судей: Сысаловой И.В.; Крайневой Н.А.,

С участием прокурора Купцова М.А., представителя ГОУ "Дзержинский санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" К.Е.Е., представителя Администрации г. Дзержинска Н.А.Г.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

Дело по кассационному представлению прокурора г. Дзержинска и кассационным жалобам ГОУ Дзержинского санаторного детского дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрации г. Дзержинска, ГОУ профессионального училища N <...>, Ф.

На решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2008 года по делу по заявлению

прокурора г. Дзержинска в интересах несовершеннолетней Ф. о признании бездействия Администрации г. Дзержинска незаконным,

 

установила:

 

прокурор г. Дзержинска обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Дзержинска, возложении обязанности провести оценку жилого помещения на предмет соответствия требованиям, установленным для жилых помещений, устранении нарушений закона и принятии конкретных мер по организации ремонтных работ в жилом помещении.

В обоснование заявления указывает, что в соответствии с постановлением мэра г. Дзержинска N <...> от 10.12.2004 года Ф., <...>1990 года рождения была направлена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ф.Е.В. - отец Ф. - умер 02.02.1994 года. С. - мать Ф. - умерла 15.08.2004 года. В собственности Ф. находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Дзержинск, ул. Терешковой <...>. В период с 23.03.2005 года по 29.08.2008 года Ф. являлась воспитанницей ГОУ "Дзержинский санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". С 01.09.2008 года Ф. является учащейся ГОУ НПОПУ N <...>.

За время нахождения Ф. в детском доме орган опеки и попечительства, в лице Администрации г. Дзержинска, контроль за сохранностью жилого помещения, принадлежащего Ф. на праве собственности, не осуществлял.

Обследованием жилого помещения, находящегося по адресу: г. Дзержинск, ул. Терешковой <...>, проведенным социальными педагогами детского дома 23.04.2008 года установлено, что в квартире <...> по ул. Терешковой в г. Дзержинске, отсутствует система отопления, отключены газ, свет и вода; окна и дверь заколочены, сантехническое оборудование требует ремонта. Вселить в это жилое помещение несовершеннолетнюю Ф. после окончания профессионального училища невозможно. 19.10.2007 года составлен локальный сметный расчет на ремонтные работы в квартире <...> по ул. Терешковой в г. Дзержинске на сумму 88237 рублей и локальный сметный расчет на электромонтажные работы N 6-08 от 28.03.2008 года на сумму 63734 рубля.

Администрация детского дома 26.03.2008 г. обратилась с ходатайством в адрес мэра г. Дзержинска для решения вопроса о ремонте жилого помещения по адресу: ул. Терешковой <...>, на которое письменный ответ не получен. Прокурор просит признать бездействие Администрации г. Дзержинска незаконным.

Обязать Администрацию г. Дзержинска провести оценку квартиры <...> по ул. Терешковой г. Дзержинска Нижегородской области и мест общего пользования на предмет соответствия требованиям, установленным для жилых помещений в соответствии с Положением о признании... жилого помещения непригодным для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 г. N 47.

Обязать Администрацию г. Дзержинска устранить допущенное нарушение закона и принять конкретные меры по организации ремонтных работ в комнате площадью 14 квадратных метров в трехкомнатной коммунальной квартире <...> по пр. Ленина г. Дзержинска Нижегородской области и мест общего пользования; предусмотреть в бюджете г. Дзержинска на 2009 г. денежные средства для проведения в указанной квартире необходимых ремонтных работ согласно локальных сметных расчетов.

В суде первой инстанции представитель заявителя Т.Г.И., заявление поддержала.

Представители заинтересованного лица, Администрации г. Дзержинска, А.Д.И., Н.А.Г. (по доверенности) с заявлением не согласились.

Представители ГОУ "Дзержинский санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" К.Е.Е., В.Н.Ф. (по доверенности), представитель УО Администрации г. Дзержинска Ш.Е.Г. заявление прокурора поддержали.

Представитель городской Думы г. Дзержинска С.В.В. с заявлением на согласилась.

Заинтересованные лица Ф., представитель Министерства образования Нижегородской области, ГОУ НПО ПУ N <...> в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Дзержинского городского суда от 04 декабря 2008 года заявление прокурора г. Дзержинска в интересах несовершеннолетней Ф. о признании бездействия Администрации г. Дзержинска незаконным удовлетворено частично.

Администрация г. Дзержинска обязана провести оценку двухкомнатной квартиры <...> по ул. Терешковой г. Дзержинска Нижегородской области на предмет соответствия требованиям, установленным для жилых помещений в соответствии с Положением о признании... жилого помещения непригодным для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 г. N 47 и принять конкретные меры по организации ремонтных работ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Терешковой, <...>, собственником которой является Ф.

В части удовлетворения заявления о предусмотрении в бюджете г. Дзержинска на 2009 г. денежных средств для проведения необходимых ремонтных работ согласно локальных сметных расчетов отказано.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований. Кассационное представление мотивировано тем, что суд в нарушение ст. 206 ГПК РФ не установил срок исполнения решения и необоснованно отказал в удовлетворении части требований. В резолютивной части решения суд не указал на незаконность бездействия Администрации г. Дзержинска.

В кассационных жалобах ГОУ "Дзержинский санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Ф., ГОУ НПО ПУ N <...> также поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления прокурора. Кассационные жалобы мотивированы тем, что решение суда незаконно и необоснованно.

В кассационной жалобе Администрацией г. Дзержинска поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на Администрацию г. Дзержинска обязанности провести оценку двухкомнатной квартиры <...> по ул. Терешковой г. Дзержинска Нижегородской области на предмет соответствия требованиям, установленным для жилых помещений в соответствии с Положением о признании... жилого помещения непригодным для проживания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 г. N 47 и принять конкретные меры по организации ремонтных работ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Терешковой, <...> и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора в указанной части. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом при разрешении заявления были неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что Ф. достигла совершеннолетия и является собственником квартиры, обязанность по ремонту которой возложена на Администрацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию... законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц,... возлагаются на... органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 декабря 2004 г. N 147-З "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Нижегородской области" (с изменениями от 1 июня, 16, 29 декабря 2005 г., 11 мая, 26 октября 2006 г., 28 февраля 2007 года, органы местного самоуправления по месту выявления и первичного устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, осуществляют меры по реализации права ребенка на жилое помещение. С целью реализации указанного права органы местного самоуправления по месту нахождения закрепленных за детьми жилых помещений ведут учет таких помещений и обеспечивают их сохранность, а также организуют проведение необходимых мероприятий по подготовке жилых помещений к заселению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, Ф., оставшейся без попечения родителей, и направленной в учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, на праве собственности принадлежит квартира <...> по ул. Терешковой в г. Дзержинске (л.д. 11 - 20).

Согласно акту обследования указанного жилого помещения в квартире отсутствует отопление, окна, двери, требуется ремонт сантехнического оборудования.

Об указанных в акте обстоятельствах ГОУ "Дзержинский санаторный детский дом" поставило в известность мэра г. Дзержинска ходатайствуя о проведении ремонта квартиры (л.д. 22). Ответ на это обращение ГОУ "Дзержинский санаторный детский дом" не получен.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных отношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что Администрацией г. Дзержинска проявлено бездействие, выразившееся в том, что заинтересованным лицом не обеспечивается сохранность жилого помещения, собственником которого является ребенок, оставшийся без попечения родителей; не организуется проведение необходимых мероприятий по подготовке жилого помещения к заселению детей, оставшихся без попечения родителей; не принимаются меры по оценке этого жилого помещения на предмет его соответствия Положению о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 года N 47 и определившего критерии, которым должно соответствовать жилое помещение (п. 9 - 32 Положения). Суд правильно посчитал, что Ф., оставшаяся без попечения родителей имеет право на дополнительные гарантии по социальной защите в силу вышеуказанного закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для возложения на Администрацию г. Дзержинска обязанности предусмотреть в бюджете г. Дзержинска на 2009 год денежные средства для проведения ремонтных работ согласно локальных сметных расчетов отсутствуют.

Довод кассационного представления о том, что основанием для отмены решения суда является отсутствие в решении указания на срок, в течение которого Администрации г. Дзержинска следует выполнить вышеуказанные действия, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Как следует из заявления, об установлении конкретного срока для проведения мероприятий, связанных с подготовкой жилого помещения к заселению детей, оставшихся без попечения родителей и мер по оценке этого жилого помещения прокурор не заявлял, этот вопрос при рассмотрении дела участвующими в деле лицами не обсуждался. Порядок и срок исполнения судебного решения установлен ст. 210 ГПК РФ и ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствие в решении суда указания на срок его исполнения не означает незаконности судебного решения и не является основанием к его отмене.

Довод кассационной жалобы Администрации г. Дзержинска о том, что заявления о пригодности (непригодности) вышеуказанного жилого помещения в Администрацию не поступало, не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции. Прокурор не заявляет о необходимости признания жилого помещения непригодным для проживания, требования прокурора об оценке квартиры на предмет ее соответствия требованиям, установленным для жилых помещений, не противоречит установленному "Порядку признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания...".

Иные доводы кассационных жалоб и кассационного представления также были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

Поскольку мотивировочная часть решения суда содержит вывод о незаконности бездействия Администрации г. Дзержинска, судебная коллегия дополняет решение суда указанием соответствующего содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о признании незаконным бездействия Администрации г. Дзержинска.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь