Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N 33-490/2009

 

Судья Танина Н.А.

 

27 января 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе представителей Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Нижний Новгород",

с участием зам. прокурора Нижегородской транспортной прокуратуры Гришановой Т.Е., представителей Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Нижний Новгород" Е. и Р.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 декабря 2008 года

по делу по иску Нижегородского транспортного прокурора к ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" об обязании выполнить требования Федеральных авиационных правил,

 

установила:

 

Нижегородский транспортный прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Международный аэропорт "Нижний Новгород" об исполнении требований Федеральных авиационных правил.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Нижегородской транспортной прокуратурой была проведена контрольная проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение авиационной безопасности в ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород". В ходе проверки было установлено, что в ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" не приняты необходимые меры для обеспечения авиационной безопасности, что подтверждается представлениями Нижегородской транспортной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства в части обеспечения безопасности от 21.08.2006 г., 28.09.2007 г. и 25.05.2008 г.

Прокурор считает, что неисполнение ответчиком требований авиационной безопасности может привести к созданию условий для незаконного вмешательства в деятельность в области авиации, т.е. совершения противоправных действий, угрожающих безопасности в области авиации, а также влекущих угрозу причинения вреда здоровью граждан, захват и угон воздушного судна. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц, пользующихся услугами авиакомпаний и следующих через международный аэропорт "Нижний Новгород", в части обеспечения безопасности полетов.

*** Новгород" исполнить требования, установленные Федеральными авиационными правилами "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденными приказом Министерства транспорта РФ N 142 от 28.11.2005 г., а именно: установить сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру аэропорта Нижнего Новгорода; установить предупредительные аншлаги, запрещающие проникновение в контролируемую зону, расстояние между которыми не должно превышать 100 метров; очистить с внешней и внутренней сторон периметрового ограждения полосу шириной 3 метра от кустарников и деревьев; обязать ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" исполнить требования, установленные п. 69 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ N 142 от 28.11.2005 г., а именно: КПП аэропорта "Нижний Новгород" оборудовать автоматизированными системами контроля и управления доступом персонала.

В процессе рассмотрения дела прокурор неоднократно изменял свои исковые требования, окончательно определив их следующим образом: обязать ОАО "МАНН" исполнить требования п. 23; 27; 69; 72 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ N 142 от 28.11.2005 г.; установить предупредительные аншлаги, запрещающие проникновение в контролируемую зону, расстояние между которыми не должно превышать 100 метров; провести текущий ремонт ограждения территории аэропорта протяженностью 12,2 кв. м с тем, чтобы после его проведения ограждение соответствовало требованиям п. 23 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам"; очистить с внешней и внутренней сторон ограждения аэропорта полосы шириной 3 метра от кустарников и деревьев; на привокзальной площади установить постоянно действующую зону безопасности шириной не менее 50 метров от здания аэровокзала; КПП международного аэропорта "Нижний Новгород" оборудовать автоматизированными системами контроля и управления доступом персонала; установить на входе в здание аэровокзала стационарный металлоискатель. Указанные нарушения просил обязать устранить к 01 января 2009 г.

От иска в части обязания ответчика установить сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру аэропорта г. Н.Новгорода прокурор отказался, отказ судом принят и определением суда производство в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 87 - 89).

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 декабря 2008 г. исковые требования транспортного прокурора Нижегородской области удовлетворены частично.

ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" обязано в срок до 01.01.2009 г. исполнить требования п. 23, 27, 69 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ N 142 от 28.11.2005 г. а именно: провести текущий ремонт периметрового ограждения аэропорта в соответствии с требованиями, установленными п. 23 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам"; очистить с внешней и внутренней стороны периметрового ограждения аэропорта полосу шириной 3 метра от кустарников и деревьев; установить предупредительные аншлаги, запрещающие проникновение в контролируемую зону, расстояние между которыми не должно превышать 100 метров; на привокзальной площади установить постоянно действующую зону безопасности шириной не менее 50 метров от здания аэровокзала; КПП международного аэропорта "Нижний Новгород" оборудовать автоматизированными системами контроля и управления доступом персонала.

В остальной части исковых требований Нижегородскому транспортному прокурору отказано.

С ОАО "МАНН" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2.000 рублей.

В кассационной жалобе представители ответчика просят отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Кассаторы считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что периметровое ограждение аэропорта не соответствует по высоте размерам, установленным ФАП. Не согласны с выводами суда о том, что ОАО "МАНН" не производит вырубку и очистку территории аэропорта, что отсутствуют предупредительные аншлаги. Считают, что проведение различного рода мероприятий, связанных со значительными материальными затратами решается по мере финансовых возможностей.

Поскольку истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения прокурора и представителей ответчика, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 83 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Часть 4 ст. 84 ВК РФ предусматривает, что требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 23 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ N 142 от 28.11.2005 г., территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров.

В ограждении в качестве средства обеспечения безопасности могут быть использованы системы защитной сигнализации, системы видеонаблюдения и видеозаписи, охранное освещение, а также иные инженерные и технические средства охраны, типы и виды которых согласуются с подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры.

Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.) (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер).

С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п.

Пункт 27 вышеуказанных Федеральных авиационных правил предусматривает, что на привокзальных площадях создаются зоны безопасности шириной не менее 50 метров от зданий аэровокзальных комплексов и других объектов аэропортов (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер).

Кратковременная остановка автотранспортных средств в зонах безопасности допускается только для посадки (высадки) пассажиров. Стоянка автотранспортных средств в зонах безопасности запрещена.

Пункт 69 данных Федеральных авиационных правил устанавливает, что контрольно-пропускные пункты аэропортов оборудуются автоматизированными системами контроля и управления доступом персонала.

Транспортные контрольно-пропускные пункты оборудуются средствами принудительной остановки автотранспорта.

В силу п. 72 Федеральных авиационных правил на входах в аэровокзал пункты досмотра пассажиров, ручной клади и багажа оснащаются рентгенотелевизионными интроскопами, стационарными и ручными металлоискателями.

Из материалов дела видно, что Нижегородской транспортной прокуратурой неоднократно в период с 2006 по 2008 г. проводились в порядке контроля проверки исполнения федерального законодательства, направленного на обеспечение авиационной безопасности в ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород", в ходе которых были выявлены допущенные ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" нарушения Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам" (т. 1 л.д. 9 - 16).

В частности, 21 августа 2006 г. Нижегородским транспортным прокурором в адрес генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в части обеспечения авиационной безопасности, а именно нарушений п. 23, 27 Федеральных авиационных правил (л.д. 18 - 20).

28 сентября 2007 г. Нижегородским транспортным прокурором в адрес генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" вновь вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности, в частности нарушений п. 23, 27 Федеральных авиационных правил (т. 1 л.д. 22 - 24).

25 мая 2008 г. Нижегородским транспортным прокурором в адрес генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" вынесено очередное представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности, в частности нарушений п. 23, 27 Федеральных авиационных правил (т. 1 л.д. 25 - 27).

24 июня 2008 г. Нижегородским транспортным прокурором в отношении генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" Н.В.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку руководство акционерного общества, несмотря на представления прокурора от 21 августа и 28 сентября 2008 г. не устранило недостатки и нарушения, влияющие на авиационную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского района г. Н.Новгорода 23 июля 2008 г. генеральный директор ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. (л.д. 28 - 29 т. 1).

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14.08.2008 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" без удовлетворения (т. 2 л.д. 20 - 24).

В настоящее время Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" об устранении имеющихся нарушений требований Федеральных авиационных правил.

Суд первой инстанции, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все доказательства, представленные сторонами, с учетом анализа положений воздушного законодательства РФ пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Нижегородского транспортного прокурора, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" положений Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам".

При этом суд первой инстанции учел и дал оценку всем имеющимся по делу письменным доказательствам, в частности: указанным выше представлениям Нижегородского транспортного прокурора в адрес ответчика от 21.08.2006 г., 28.09.2007 г. и 25.05.2008 г. (т. 1 л.д. 18 - 20, 22 - 24, 25 - 27); постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 23.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" (т. 1 л.д. 28 - 29); решению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14.08.2008 г., которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" без удовлетворения (т. 2 л.д. 20 - 24); акту от 24.10.2008 г., которым установлено, что по состоянию на 24.10.2008 г. высота периметрового ограждения аэропорта составляет 180 - 190 см, с внешней и внутренней стороны периметрового ограждения аэропорта на расстоянии менее 3-х метров от ограждения местами имеются растущие кустарники и деревья, на привокзальной площади аэропорта ширина постоянно действующей зоны безопасности менее 50 метров от здания аэровокзала (фактически - 42,5 м), при этом она проходит не по всей длине здания аэровокзала, в связи с чем имеется возможность парковки автотранспортных средств в непосредственной близости от аэровокзала, контрольно-пропускные пункты аэропорта не оборудованы автоматизированными системами контроля и управления доступом персонала (т. 2 л.д. 2) и приложенным к нему фотографиям (т. 2 л.д. 3 - 9).

Не оставлены судом без внимания и показания допрошенных по делу свидетелей С.В.Н., который является старшим государственным инспектором отдела авиационной безопасности Приволжского управления Госавианадзора (т. 2 л.д. 75 - 76); Л.А.А., являющегося исполняющим обязанности начальника МОБ ЛОВД в аэропорту г. Н.Новгорода (т. 2 л.д. 76 - 77), лично участвовавших в проверке, проведенной 24.10.2008 г.; М.В.А., который является сотрудником Приволжского управления Госавианадзора Федеральной службы надзора в сфере транспорта (т. 2 л.д. 36 - 37, 56 - 57).

Представители ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" в обоснование своих возражений по заявленным Нижегородским транспортным прокурором исковым требованиям ссылались на показания свидетелей Б.В.А. (т. 2 л.д. 256 - 258), С.А.П. (т. 2 л.д. 57 - 58) и М.И.Е. (т. 1 л.д. 255 - 256), представили суду документы, касающиеся хозяйственной деятельности аэропорта, свидетельствующие, по их мнению, о выполнении работ по обеспечению авиационной безопасности (т. 1 л.д. 69 - 119, 133 - 144, 156 - 172, 184 - 233), а также акт обследования периметрового ограждения аэропорта от 10.10.2008 г. (т. 1 л.д. 250).

Суд первой инстанции, оценив все представленные представителями ответчика доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства не подтверждают с достоверностью факт устранения ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" имевшихся у него нарушений Федеральных авиационных правил в полном объеме.

Ссылка представителей ответчика на получение им 17.10.2008 г. сертификата соответствия в сфере авиационной безопасности, также была учтена судом первой инстанции. При этом суд, с учетом всех представленных по делу доказательств, правомерно пришел к выводу о том, что наличие у ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" данного сертификата не исключает возможность нарушения ответчиком Федеральных авиационных правил.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что часть нарушений требований Федеральных авиационных правил должна быть устранена собственником имущества и земельного участка аэропорта - ФГУП "Международный аэропорт "Нижний Новгород", обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в силу п. 12 постановления Правительства РФ от 30.07.1994 г. N 897 "О федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства" именно администрация авиационного предприятия, аэропорта (городского аэровокзала) осуществляет материально-техническое обеспечение, финансирование мероприятий по авиационной безопасности и несет ответственность за их реализацию.

С учетом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика и о том, что в ходе рассмотрения дела не было добыто надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение им требований Федеральных авиационных правил, тем более, что данные доводы были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и по мотивам, изложенным в решении суда, обоснованно признаны несостоятельными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы же кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 декабря 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Нижний Новгород" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь