Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. по делу N 33-827/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Ковалевой Т.И.,

    судей                                                      Прасол Е.В.,

                                                              Савчиной С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2009 года кассационную жалобу Б. на заочное решение Карпинского городского суда Свердловской области от 19 мая 2008 года по гражданскому делу по иску К. к Б. о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В., пояснения представителя Б. - У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 206 436 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., а также взыскании расходов по оплате услуг представителя - 1 500 руб., по уплате государственной пошлины - 3 764 руб. 36 коп. В обоснование иска указал, что он на праве собственности имеет автомобиль марки "Ниссан-Серена", 2000 года выпуска. 08 декабря 2007 года около 18:05 на перекрестке улиц Карла Маркса - Суворова в г. Карпинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сторон. К. на своем транспортном средстве двигался по главной дороге по ул. Суворова от ул. Почтамтской в сторону ул. Серова, автомобиль марки "КИА-Спектра" под управлением водителя Б. двигался по второстепенной дороге по ул. Карла Маркса от ул. Белинского в сторону ул. Мира. На перекрестке улиц Карла Маркса - Суворова ответчик не уступил дорогу его автомобилю и допустил столкновение, при этом оба автомобиля получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью в виде ушиба правого колена, в связи с чем он находился на больничном с 08 декабря 2007 года по 14 декабря 2007 года и в период с 27 февраля 2008 года по 05 марта 2008 года. В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2007 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2007 года виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является Б., который нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "КИА-Спектра" застрахована в ЗАО "Страховая компания "Ассоль". Согласно отчету от 20 декабря 2007 года N 914 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки "Ниссан-Серена", по состоянию на 12 декабря 2007 года расчетная величина ущерба составила 326 436 руб. (средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля). Страховой компанией ему была выплачена страховая сумма в максимальном размере - 120 000 рублей.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал.

Ответчик Б., надлежащим образом извещенный, при первоначальном рассмотрении дела 01 апреля 2008 года в судебное заседание не явился. При повторном рассмотрении дела ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования К. удовлетворены частично.

С Б. в пользу К. взыскано в возмещение материального ущерба 206 436 руб. (двести шесть тысяч четыреста тридцать шесть руб.), в счет возмещения морального вреда - 3 000 (три тысячи) руб., судебные расходы - 5 264 руб. 36 коп. (пять тысяч двести шестьдесят четыре руб. 36 коп.).

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд по его месту жительства, ссылаясь на то, что решение Карпинского городского суда от 19 мая 2008 года вынесено с нарушением правил подсудности. Поскольку его постоянным местом жительства является г. Екатеринбург, дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Материалами дела установлено, что 08 декабря 2007 года около 18:05 на перекрестке улиц Карла Маркса - Суворова в г. Карпинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ниссан-Серена" под управлением К. и автомобиля марки "КИА-Спектра" под управлением водителя Б. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Б., который нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Довод кассационной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении исковых требований К. заслуживает внимания. Разрешая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, суд не учел того, что заявленные истцом требования о возмещении морального вреда связаны с требованиями о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 декабря 2007 года. При этом истцом не заявлены требования о взыскании затрат на лечение, о компенсации потерь рабочего времени, неоплаченного больничного листа, связанные с дорожно-транспортным происшествием, следовательно, на данные правоотношения не распространяется предусмотренное частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело.

Поскольку право выбора суда в данном случае не принадлежит исключительно истцу, а Б. проживает в г. Екатеринбурге, то исковые требования К. подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, ст. 366, ст. 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Карпинского городского суда Свердловской области от 19 мая 2008 года отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

 

Председательствующий

КОВАЛЕВА Т.И.

 

Судьи

ПРАСОЛ Е.В.

САВЧИНА С.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь