Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. по делу N 44-Г-07

 

Судья: Оганесян Л.С.

Докладчик: Канивец Т.В.,

Мотрохов А.Б., Майер В.Е.

 

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Волкова С.А.

членов президиума Иваненко Ю.Г., Лохичева В.М., Светенко Е.С.

рассмотрел дело по иску Ю. к ООО "СКС" о взыскании страхового возмещения по надзорной жалобе Ю. на определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2008 года,

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Масленкиной С.Ю., выслушав пояснения Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, и представителя ООО "СКС" С., президиум

 

установил:

 

Ю. обратился в суд с иском к ООО "СКС" о взыскании страхового возмещения. Указал, что 06 мая 2006 года заключил с ООО "СКС" договор кредитного страхования жизни и здоровья сроком действия до 05 мая 2007 года. Выгодоприобретателем по данному договору указан АКБ "Р" (ОАО), с которым он 03 мая 2006 года заключил кредитный договор. По условиям договора страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая.

В результате полученной 07 июня 2006 года травмы он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. 02 июля 2007 года он прошел медико-социальную экспертизу и 06 июля 2007 года получил заключение об установлении 2 группы инвалидности. В выплате страхового возмещения ему отказано, так как инвалидность установлена по истечении срока действия договора страхования.

Просил взыскать с ответчика обусловленную договором страховую сумму в размере 1 550 294 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что установление истцу инвалидности по истечении срока страхования не является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано.

Представитель АКБ "Р" (ОАО) с иском Ю. согласился.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 09 июня 2008 года исковые требования Ю. удовлетворены частично.

С ООО "СКС" в пользу Ю. взыскано 304 692 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.

С ООО "СКС" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4 647 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2008 года решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Ю.

В надзорной жалобе, поступившей 17 ноября 2008 года, Ю. просит отменить кассационное определение как постановленное с нарушением материального закона.

Запросом судьи Омского областного суда Масленкиной С.Ю. от 20 ноября 2008 года дело истребовано и 27 ноября 2008 года поступило в Омский областной суд.

Определением судьи Омского областного суда Масленкиной С.Ю. от 14 января 2009 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Омского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум полагает, что кассационное определение подлежит отмене, решение районного суда - оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом кассационной инстанции были допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе Ю. в удовлетворении иска, судебная коллегия указала, что по условиям договора страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу группы инвалидности в период действия договора; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в период действия договора, не относится к страховому случаю.

Между тем, судом кассационной инстанции оставлено без внимания следующее.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (с последующими изменениями) "Об организации страхового дела" предусмотрено, что к объектам личного страхования относятся имущественные интересы, связанные, в том числе, с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" в пункте 2 устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в личном страховании к страховым случаям относятся дожитие до определенного возраста, травма, повлекшая постоянную утрату трудоспособности или стойкое расстройство здоровья, смерть. Несчастный случай, а точнее, его вредоносные и опасные последствия для здоровья человека рассматриваются как страховой случай применительно к личному страхованию.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2006 года АКБ "Р" (ОАО) предоставил Ю. целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 1 340 710 руб. на срок до 03 мая 2011 года. 05 мая 2006 года между ООО "СКС" в лице Омского регионального филиала, страховщиком, и Ю., страхователем, был заключен договор страхования, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья застрахованного лица - Ю. Срок страхования договором установлен 1 год (с 06 мая 2006 года по 05 мая 2007 года).

07 июня 2006 года в результате несчастного случая Ю. получил травму - открытый многооскольчатый перелом берцовой кости левой ноги, в связи с чем длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. 02 июля 2007 года Ю. была установлена инвалидность 2-й группы, причиной установления инвалидности явились последствия полученной 07 июня 2006 года травмы.

Признание Ю. инвалидом по истечении срока договора страхования вызвано объективными причинами - длительным периодом восстановительного лечения, каких-либо виновных действий, нарушающих условия договора личного страхования, истцом не совершалось.

Таким образом, вред здоровью истца, в результате чего впоследствии ему была установлена 2-я группа инвалидности, был причинен в период действия договора личного страхования. Установление инвалидности за пределами срока договора страхования при наличии причинной связи между полученной травмой и наступившими последствиями и отсутствии предусмотренных законом (статья 964 ГК РФ) оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения правового значения не имеет.

Отнесение к страховому случаю установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности именно в период действия договора страхования независимо от времени причинения вреда здоровью, как это предусмотрено в спорном договоре личного страхования, противоречит закону.

Поскольку выводы суда кассационной инстанции основаны на ошибочном толковании материального закона, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания к отмене кассационного определения и оставлению решения районного суда без изменения.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2008 года отменить, решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 июня 2008 года оставить без изменения.

 

Председательствующий президиума

С.А.Волков

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь