Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N 4а-34/09

 

27 января 2009 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев по жалобе административный материал N 5-629/08-131 мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга в отношении

М., <...>.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 7 октября 2008 года М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Невского районного суда от 5 ноября 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поворотом направо. Также указывает, что по делу были использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы М. о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Проверка показала, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности М. в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об исследовании доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждаются.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 7 октября 2008 года и решение Невского районного суда от 5 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь