Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2009 г. по делу N 5-381/08

 

Судья Карпова О.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 27 января 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года в отношении

К., <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 147972 09 декабря 2008 г. в 19.15 у д. 87 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге водитель К., управляя автомашиной ВАЗ-21093 гос. номер <...>, совершил наезд на пешехода Б.Л., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что дорожно-транспортного происшествия не было, наезда на пешехода он не совершал, а был лишь скандал с пешеходом, отказывавшимся покидать проезжую часть. Ушиб коленной чашечки, указанный в справке, представленной потерпевшей, мог явиться как травмой бытового характера, так и следствием попытки Б.Л. пнуть его автомобиль, и не может являться доказательством толчка сзади, который якобы видели свидетели Т. и С., которые не могли видеть происходящего, а их показания являются противоречивыми.

Судьей необоснованно проигнорированы показания свидетелей М., Н. и О., а также его объяснения.

Представленная в материалах дела схема места ДТП составлена без понятых, без указания даты и места ее составления, не имеет подписи ни одного уполномоченного лица, неизвестно кем составлена.

Потерпевшая Б.Л. в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Выслушав К., его защитника Бикбаеву Л.Т., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене обжалуемого постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела и направлении его на новое рассмотрение, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Устанавливая вину К. в совершении вмененного правонарушения, судья сослался на телефонограмму о наличии у Б.Л. ушиба коленного сустава, схему ДТП, а также показания свидетелей С. и Т.

Однако показания указанных свидетелей в постановлении судьи не изложены, обстоятельства наезда на Б.Л. не исследованы, механизм образования телесных повреждений у последней не установлен.

Схема места ДТП составлена с нарушением закона. Так, в ней отсутствуют сведения о лице, ее составившем, подпись последнего, а также сведения об участии в ее составлении понятых.

Судом вообще не исследованы показания потерпевшей Б.Л. об обстоятельствах совершенного на нее наезда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 г. в отношении К. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь