Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2009 г. по делу N 77-7АП

 

 

Постановлением инспектора ОГИБДД по Железнодорожному району г. Воронежа от 23.11.2008 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2008 года, Ч. по ч. 2 ст. 12. 15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 23.11.2008 года в нарушение п. 9.9. ПДД РФ на Ленинском проспекте, 172 г. Воронежа управляя транспортным средством, двигался по тротуару.

В жалобе Ч. просит отменить вынесенные в отношение него постановление и решение как не учитывающее всех обстоятельств дела.

Оснований для ее удовлетворения не имеется.

Часть 2 ст. 12. 15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по тротуарам.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Факт нарушения Ч. п. 9. 9. ПДД РФ, и, как следствие, совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, согласно которому Ч. на Ленинском пр., 172, г. Воронежа на транспортном средстве осуществлял движение по тротуару, схемой, составленной Ч., на которой обозначено направление движение его автомобиля по тротуару, то есть по элементу дороги, предназначенному для движения пешеходов и отделенному от нее газоном.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, а также инспектору ДПС ОГИБДД по Железнодорожному району г. Воронежа К., которым составлены протокол и рапорт, оснований не имеется.

С учетом изложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Ч. в совершении правонарушения, при этом судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Юридическая оценка действиям Ч. также дана правильно, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности по делу не нарушен.

Доводы жалобы Ч. со ссылкой на то, что ширина тротуара позволяла двигаться по нему как пешеходам, так и автомобилям с соблюдением пониженного скоростного режима, о том, что якобы во время составления протокола об административном правонарушении в отношении него движение транспортных средств по тротуару не прекращалось, на что сотрудники ГИБДД не обращали никакого внимания, на то, что функционирование автосалона в здании N 172 по Ленинскому проспекту без наличия автопарковки к нему невозможно, чем было спровоцировано его движение на автомобиле по асфальтированной площадке перед автосалоном, не имеют по настоящему делу правового значения и не влекут отмену вынесенных в отношении Ч. постановления и решения.

Каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривает, поэтому доводы жалобы об их отсутствии также не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении Ч. постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется, его жалоба с требованием о принятии такого решения удовлетворению не подлежит.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь