Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. N 912

 

Судья: Воробьева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2009 года дело N 2-1635/08 по кассационной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года по иску Б. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Б. и ее представителя З., действующей по доверенности от 27.01.2008 г., по ордеру А N 505824 от 02.06.2008 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года суд отказал Б. в требованиях иска.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2004 года истица вступила в Потребительский ипотечный кооператив "Альтернатива" (впоследствии ПИК "Строим вместе") с целью приобретения однокомнатной квартиры и внесла в кассу кооператива 264 441 рубль в качестве паевого взноса, впоследствии общая сумма паевых взносов истицы составила 271 456 рублей. Внесение денежных средств было оформлено как "договор о приеме денежных средств на ответственное хранение".

Из членов кооператива истица не выходила.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 266 782 рубля, переданных ею на ответственное хранение кооперативу. Истица суд не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю З. Представитель истца в суд явилась, иск поддержала. Представитель ответчика в суд явился, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что правоотношения договора хранения в данном случае не могут быть применены, поскольку фактически стороны имели в виду отношения членства истца в кооперативе. В то же время представитель ответчика указал, что кооператив не против осуществить возврат денежных средств в порядке, предусмотренном Уставом кооператива в случае выхода истицы из кооператива.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Суд полагает, что для правильного рассмотрения настоящего спора необходимо определить правовую природу взаимоотношений сторон по спору.

Установлено, что 17 сентября 2004 года истица вступила в Потребительский ипотечный кооператив "Альтератива" (впоследствии ПИК "Строим вместе"). 22 сентября 2004 года сторонами был подписан договор о приеме денежных средств, согласно которому ЖК "Альтернатива" принял от истицы на ответственное хранение 264 441 рубль в качестве первоначального паевого взноса на приобретение объекта недвижимости.

Впоследствии истица довносила паевые взносы, размер паенакопления в настоящее время составляет 271 456 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае правоотношения сторон по настоящему делу являются по своей правовой природе правоотношениями членства в кооперативе, о чем было известно сторонам, в связи с чем правоотношения хранения применяться не могут. Правоотношения, которые стороны фактически имели в виду, регулируются Законом РФ "О жилищных накопительных кооперативах", Уставом потребительского кооператива, решениями общих собраний указанного кооператива. Соглашением о порядке оплаты пайщиками паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О жилищных накопительных кооперативах", жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона, членство в кооперативе прекращается в случае: 1) добровольного выхода из кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 32 этого же Закона, при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. При этом стоимость чистых активов кооператива определяется как разница между стоимостью активов кооператива (денежных средств на счетах и стоимости имущества кооператива, определенной независимым оценщиком) и величиной задолженности кооператива.

Кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.

Согласно п. 3.16 Устава в случае прекращения членства в ПИК бывшему члену ПИК возвращается внесенный паевой взнос в порядке, размерах и в сроки, установленные решением Правления ПИК в соответствии с заключенным членским договором.

Согласно п. 7.9 указанного соглашения возврат пайщику выплаченного им паевого взноса осуществляется по мере поступления денежных средств, в размере не превышающем 30% от фактически поступающих в ЖСК денежных средств.

Поскольку Уставом кооператива срок возврата денежных средств не установлен, что суд полагает, что в данном случае следует руководствоваться 6-месячным сроком со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.

В данном случае, поскольку истица из членов кооператива не выходила, отсутствуют правовые основания для возврата ей суммы паенакопления. При этом, суд учитывает, что истица не лишена возможности выйти из кооператива и, соответственно, ставить вопрос о возврате ей денежных средств паенакопления.

Иные основания для возврата истице паевых денежных средств в настоящее время также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь