Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 1011

 

Судья: Тумашевич Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2009 года дело N 2-1491/08 по кассационной жалобе председателя правления ТСЖ "Мансарда" А.Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "КТС-Строй" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения П. и его представителя - Г., действующего на основании доверенности от 28.10.2008 г. сроком 3 года, представителя ООО "КТС-Строй" Р., действующего на основании доверенности от 14.09.2007 г., сроком 2 года, представителей ТСЖ "Мансарда" адвоката Дроздова В.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2008 г. сроком до 01.01.2010 г. и ордера от 18 ноября 2008 года и А.Г., действующего на основании доверенности N 8 от 05.08.2008 г., сроком 1 год, представителя КУГИ СПБ Ф., действующего на основании доверенности от 29.12.2008 г. сроком до 31.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском о признании права собственности квартиру <...>. В обоснование своих требований истец указывал, что 25.04.2000 г. между ним и ЗАО "Комплексный технический сервис" был заключен договор N 5/332 о долевом участии в реконструкции чердака жилого дома, по которому истец принимал долевое участие в реконструкции чердака под жилое помещение в доме по адресу <...> в объеме финансирования одной двухкомнатной квартиры. 12.01.2001 г. между истцом, ЗАО "Комплексный технический сервис" и ООО "КТС-Строй" подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ЗАО "Комплексный технический сервис" передало все свои права и обязанности по договору ООО "КТС-Строй". Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 27.10.2006 г. истцу актом приема-передачи передана спорная квартира. Актом приемочной комиссии от 28.02.2008 г. указанное помещение принято в эксплуатацию. 04.03.2008 г. акт государственной приемочной комиссии утвержден распоряжением главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга N 202-р. Однако ответчику не был передан комплект документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года за П. признано право собственности на квартиру <...>, общей площадью 60,7 кв. м, расположенную на мансардном этаже указанного дома.

В кассационной жалобе правления ТСЖ "Мансарда" А.Р. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Распоряжением главы территориального управления Василеостровского административного района Санкт-Петербурга N 2455-р от 29.12.1999 г. в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 г. N 128-р "О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях" и на основании решения Василеостровской районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 29.11.1999 г. (протокол N 11/39) ООО "Петербургстрой" предоставлено право на реконструкцию мансарды в доме <...> с целью создания дополнительного жилья с оформлением прав собственности по окончании реконструкции (л.д. 19). 29.12.1999 г. КУГИ Санкт-Петербурга, действующим от лица Администрации Санкт-Петербурга в лице начальника Василеостровского районного агентства КУГИ с одной стороны и ООО "Петербургстрой" с другой стороны заключен инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) N 26 по которому комитет предоставляет, а застройщик принимает указанное чердачное помещение для создания жилого помещения. Также по этому договору КУГИ обязан предоставить застройщику необходимые документы для оформления застройщиком имущественных прав на объект (п. 6.1.3 договора), а застройщик обязуется обеспечить регистрацию заключенных с дольщиками договоров в ГБР (п. 6.2) 5 договора) (л.д. 20 - 24).

25.04.2000 г. между истцом и ЗАО "Комплексный технический сервис", принимавшим участие в строительстве на основании договора N 19/99 от 25.12.1998 г. с ООО "Петербургстрой" (л.д. 6), был заключен договор N 5/322 о долевом участии в реконструкции чердака жилого дома, по которому истец принимал долевое участие в реконструкции чердака под жилое помещение в доме по адресу <...> в объеме финансирования одной двухкомнатной квартиры общей площадью 63,60 кв. м в размере 20352 у.е. в рублевом эквиваленте соответствующем курсу доллара США ЦБ РФ на день платежа (л.д. 6 - 121)

12.01.2001 г. П., ЗАО "Комплексный технический сервис" и ООО "КТС-Строй" заключено дополнительное соглашение к договору N 5/322 о долевом участии в реконструкции чердака от 25.04.2000 г., по которому ЗАО "Комплексный технический сервис" передает, а ООО "КТС-Строй" принимает все права и обязанности перед П. по указанному договору (л.д. 11).

Удовлетворяя иск, суд принял во внимание то обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 27.10.2006 г. (л.д. 12), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

Суд учел, что 27.10.2006 г. истцу актом приема-передачи передана спорная квартира <...> (л.д. 14).

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.02.2008 г. приняты в эксплуатацию кв.кв. 21, 22, 24, 25, 26, 27 в доме 22 по 3-й линии В.О. в Санкт-Петербурге (л.д. 27 - 31), который утвержден распоряжением главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 04.03.2008 г. N 202-р (л.д. 32).

Судом установлено, что договор N 5/332 от 25.04.2000 г. не расторгнут и не оспорен, однако ответчиком не исполнена обязанность по передаче необходимого пакета документов для регистрации права собственности истца на квартиру, предусмотренная п.п. 6.2 Договора (л.д. 9). Ответчик не оспаривает притязаний истца на право собственности на спорную квартиру, ООО "КТС-Строй" признало заявленные требования в полном объеме (л.д. 75).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимую вещь подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая спор, суд не установил основания возникновения прав ООО "Петербургстрой" на спорное жилое помещение, дающие данному обществу возможность распорядиться данным объектом недвижимости в пользу ЗАО "Комплексный технический сервис". Договор N 19/99 от 25 декабря 1998 года, заключенный между ЗАО "Комплексный технический сервис" и ООО "Петербургстрой", на который суд сослался в постановленном по делу решении, предметом исследования суда не являлся. ООО "Петербургстрой" к участию в деле судом привлечен не был, обстоятельства заключения данного договора судом установлены не были. Между тем в материалах дела имеется копия Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А56-2257/2008, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2008 года о расторжении инвестиционного договора N 26 от 29 декабря 1999 года, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Петербургстрой" в обжалуемой части было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, судом не установлены по делу все юридически значимые обстоятельства, имевшие значение для правильного разрешения спора. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано правильным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь